Art. 186 L.F.

Una società ammessa al concordato preventivo viene accusata da un creditore di non aver rispettato gli accordi. Il giudice dispone la risoluzione dell'accordo concordatario. Successivamente, la cancelleria del tribunale notifica alla PEC dell'azienda gli atti e viene emessa la dichiarazione di fallimento. La società propone ricorso sostenendo che la notifica fosse nulla perché inviata alla PEC pubblicata dai liquidatori e che il fallimento non potesse essere dichiarato in pendenza di ricorso sulla risoluzione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso: la notifica al domicilio digitale risultante dal Registro delle Imprese è pienamente valida e la sentenza che risolve il concordato è immediatamente esecutiva, permettendo la dichiarazione di fallimento senza attendere l'esito finale dell'impugnazione.

Una società cooperativa in liquidazione aveva ottenuto l'omologazione di un concordato preventivo con cessione dei beni. Durante la fase esecutiva, la debitrice non è riuscita a pagare i debiti ristrutturati né ulteriori pendenze. Il Pubblico Ministero ha chiesto e ottenuto la dichiarazione di fallimento della società. La cooperativa ha contestato il provvedimento, sostenendo l'impossibilità di dichiarare il fallimento senza la preventiva risoluzione del concordato preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società debitrice. I giudici hanno chiarito che il fallimento può essere dichiarato direttamente quando l'insolvenza persiste, anche su istanza del Pubblico Ministero. L'inadempimento del piano rende inattuabile l'accordo e conferma la crisi irreversibile, senza necessità di sciogliere prima l'intesa. La Corte ha inoltre condannato il liquidatore in solido per lite temeraria.

Una società in concordato preventivo ha impugnato la sentenza che ne dichiarava il fallimento a seguito della richiesta di risoluzione presentata da un ente previdenziale creditore. La società sosteneva che la richiesta fosse tardiva, ritenendo che la data indicata nel piano per la liquidazione dei beni costituisse una scadenza tassativa. La Corte d'Appello prima, e la Corte di Cassazione poi, hanno respinto questa tesi. I giudici hanno chiarito che la data indicata era un mero termine previsionale e che il piano prevedeva in realtà un arco di cinque anni. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la risoluzione del concordato preventivo e il conseguente fallimento della società a causa del gravissimo inadempimento nel pagamento dei creditori.

La Suprema Corte si è pronunciata su un'azione revocatoria promossa da due banche contro una società in liquidazione giudiziale. Durante il giudizio, la Corte aveva ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti della società terza che aveva originariamente concesso l'ipoteca. La notifica dell'atto è stata eseguita tramite servizio postale, ma la cartolina di ricevimento indicava unicamente il nome della persona fisica del liquidatore, omettendo la sua qualifica di rappresentante legale dell'ente. A causa di questo vizio, la notifica è stata considerata effettuata a un privato cittadino e non alla società. Di conseguenza, non essendo stata eseguita correttamente l'integrazione del contraddittorio, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, condannando la società ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la risoluzione di un concordato preventivo liquidatorio per grave inadempimento. Nonostante la società debitrice sostenesse che il termine di cinque anni per l'esecuzione fosse solo indicativo, la Corte ha rilevato che, dopo sei anni, era stato liquidato solo il 10% dell'attivo. Tale situazione ha impedito il pagamento integrale dei creditori privilegiati e qualsiasi riparto per i chirografari. La decisione ribadisce che il concordato preventivo può essere risolto quando viene meno la sua funzione di soddisfare i creditori, indipendentemente dalla scadenza di termini meramente prudenziali.

La Corte di Cassazione ha confermato la risoluzione concordato preventivo di una società di costruzioni in liquidazione. Il ricorso si basava sulla presunta decadenza del diritto del creditore di agire e sulla mancanza di un suo interesse economico concreto nel richiedere il fallimento. La Suprema Corte ha stabilito che il termine annuale per la risoluzione decorre dall'ultimo adempimento fissato o, in mancanza, dalla fine della liquidazione. Inoltre, ha chiarito che l'interesse ad agire è un requisito giuridico che non dipende dalla certezza di un vantaggio economico immediato per il creditore.