Art. 186, comma 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

Un Lavoratore, condannato per guida in stato di ebbrezza tramite patteggiamento, ha contestato la durata della sospensione patente guida di otto mesi. Il Lavoratore chiedeva una riduzione a tre mesi, sostenendo che il giudice non potesse modificare i termini concordati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la durata delle sanzioni amministrative accessorie, come la sospensione patente guida, non rientra nella disponibilità delle parti in un patteggiamento. Il giudice ha il potere di determinare la misura, specialmente in base al tasso alcolemico riscontrato, e la sua motivazione è stata considerata sufficiente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza perché il giudice di primo grado aveva omesso di applicare la sanzione accessoria obbligatoria della sospensione della patente. La Corte ha ribadito che, anche in caso di accordo tra le parti, il giudice ha il dovere di disporre le sanzioni amministrative previste dalla legge, confermando l'importanza del rapporto tra patteggiamento e patente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per guida in stato di ebbrezza, aggravata da un incidente stradale avvenuto in orario notturno. L'imputato, con diversi precedenti penali, si è visto negare sia la sospensione condizionale della pena sia le sanzioni sostitutive. Il ricorso, basato su presunte contraddizioni testimoniali e vizi di motivazione, è stato respinto in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, attività non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in ebbrezza con l'aggravante dell'incidente stradale. La Corte ha confermato che per l'incidente stradale aggravato è sufficiente un nesso di strumentalità tra lo stato di ebbrezza e l'incidente, senza la necessità di provare un nesso eziologico rigoroso. È stata inoltre ribadita l'inutilità del consenso informato per i prelievi ematici richiesti dalla polizia giudiziaria in ospedale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di revoca dei lavori di pubblica utilità emessa da un Tribunale. La decisione si basa sul fatto che il giudice non aveva convocato un'udienza per garantire il contraddittorio tra le parti, come richiesto dalla legge. Secondo la Corte, questa omissione procedurale costituisce una nullità assoluta, rendendo illegittimo il provvedimento di revoca. Il caso sottolinea l'importanza fondamentale del rispetto delle garanzie difensive nel procedimento di esecuzione della pena.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che applicava la massima durata per la sospensione patente a seguito di guida in stato di ebbrezza, senza fornire adeguata motivazione. Anche in caso di patteggiamento, il giudice deve spiegare perché una sanzione si discosta dal minimo edittale, soprattutto se raggiunge il massimo. La decisione è stata rinviata al Tribunale per una nuova valutazione motivata della durata della sanzione.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un sinistro, ha presentato ricorso sostenendo di aver consumato alcol solo dopo l'incidente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche, motivato dai precedenti specifici dell'imputato, considerati indicativi di una persistente noncuranza per le regole della circolazione stradale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per guida in stato di ebbrezza, chiarendo che per negare la non punibilità per particolare tenuità del fatto, il giudice deve valutare tutti gli elementi del caso concreto (come il tasso alcolemico di poco superiore alla soglia e l'incensuratezza) e non può basarsi su un singolo aspetto negativo. Il caso riguardava un automobilista con un tasso alcolemico di 0,85 g/l.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico molto elevato (2,74 g/l) ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito l'applicazione della cosiddetta legge Orlando in materia di prescrizione e hanno ribadito che la notevole gravità della condotta giustifica il diniego delle attenuanti generiche.

Un imputato, condannato per guida in stato di ebbrezza, si vede negare la pena sospesa a causa di un presunto precedente. La Cassazione chiarisce che una precedente messa alla prova conclusa positivamente non costituisce un precedente penale ostativo e non può essere usata per negare i benefici di legge, annullando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che la semplice contestazione generica sul funzionamento del dispositivo non è sufficiente. Spetta alla difesa fornire elementi specifici che mettano in dubbio l'affidabilità dell'apparecchio, chiarendo così l'onere della prova etilometro.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un incidente stradale, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'inattendibilità dei test alcolemici eseguiti a distanza di ore dal fatto e invocando la teoria della "curva di Widmark". La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la prova della guida in stato di ebbrezza non si basa solo sul test, ma su un complesso di elementi indiziari convergenti, come la dinamica del sinistro e il comportamento del conducente. La mera allegazione di teorie scientifiche non è sufficiente a scalfire un quadro probatorio solido.

Un automobilista viene condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico molto elevato. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità penale ma annulla la sanzione accessoria della revoca patente. La Suprema Corte chiarisce che la revoca è prevista solo se viene specificamente contestata l'aggravante di aver provocato un incidente stradale, altrimenti si applica la sospensione.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il funzionamento dell'etilometro e chiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi erano una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Questa decisione sottolinea la necessità di formulare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di un giudice che aveva disposto la sospensione della patente di guida nei confronti di un imputato il cui reato si era estinto per esito positivo della messa alla prova. La Suprema Corte ha ribadito che, in tali circostanze, la competenza a irrogare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione patente guida spetta esclusivamente al Prefetto e non al giudice penale, la cui funzione si esaurisce con la declaratoria di estinzione del reato.

Un automobilista concorda un patteggiamento per guida in stato di ebbrezza. Il giudice, però, applica una sanzione accessoria (sospensione della patente) di durata doppia rispetto a quanto previsto, basandosi su un'ipotesi di reato più grave non contestata. La Corte di Cassazione annulla la sentenza su questo punto, definendo la decisione del giudice un palese errore. La questione del 'patteggiamento e sanzione accessoria' viene chiarita: la pena deve sempre corrispondere al reato specifico oggetto dell'accordo. Il caso è stato rinviato per una nuova determinazione della durata della sospensione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia all'appello presentata dal difensore. Il caso riguardava un ricorso contro una condanna per guida in stato di ebbrezza. A seguito della rinuncia formale, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 500 euro.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna penale per guida in stato di ebbrezza. Il giudice di primo grado, pur riqualificando il reato nella fascia più bassa (0,5-0,8 g/l) che costituisce solo un illecito amministrativo, aveva erroneamente inflitto una pena pecuniaria penale (ammenda). La Suprema Corte ha stabilito che in questi casi il giudice deve assolvere l'imputato e trasmettere gli atti al Prefetto, unico organo competente a irrogare la sanzione amministrativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per guida in stato di ebbrezza aggravata da un incidente. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte in appello, senza contestare la logica della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza. Il giudice di merito aveva omesso di pronunciarsi sulla sanzione accessoria della sospensione patente, un errore che ha reso necessario un nuovo giudizio sul punto. Il ricorso è stato invece respinto riguardo alla confisca del veicolo, in quanto di proprietà di terzi e la richiesta del PM era meramente esplorativa.