art. 186, comma 2 lett. c), d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

La Cassazione ha annullato un provvedimento del G.i.p. che dichiarava l'estinzione di un reato e disponeva l'archiviazione di un procedimento già definito. Il giudice aveva applicato un lavoro di pubblica utilità per guida in stato di ebbrezza. L'ordinanza presentava gravi anomalie, come la mancata specificazione del reato estinto e l'archiviazione impropria di un caso già concluso con sentenza. La Suprema Corte ha riconosciuto il carattere di **annullamento provvedimento abnorme**, rinviando gli atti al Tribunale per una decisione chiara e completa, evidenziando la necessità di procedure corrette.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, lamentando una modifica del capo d'imputazione in udienza e un presunto difetto di consenso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, stabilendo che la procura speciale conferita al difensore è sufficiente a validare l'accordo sulla nuova accusa e che la riqualificazione del reato non era palesemente errata.

La Corte di Cassazione ha corretto un errore materiale in una sentenza del Tribunale di Bergamo. Un automobilista era stato condannato per guida in stato di ebbrezza con una sospensione della patente di un anno nel dispositivo, ma di due anni nella motivazione, poiché il veicolo era di terzi. La Cassazione, su ricorso del Procuratore Generale, ha stabilito la prevalenza della motivazione, rettificando la sanzione a due anni di sospensione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. L'imputato contestava la motivazione della pena, ritenuta eccessiva. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che un tasso alcolico molto elevato e gravi precedenti penali giustificano ampiamente una pena superiore al minimo legale.

Un automobilista condannato in primo grado per guida in stato di ebbrezza ha proposto ricorso per saltum direttamente in Cassazione. I Giudici hanno convertito il ricorso in appello, poiché i motivi non si limitavano a violazioni di legge ma contestavano anche il vizio di motivazione della sentenza. L'ordinanza chiarisce i limiti procedurali di questo tipo di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per guida in stato di ebbrezza, aggravata da un incidente stradale avvenuto in orario notturno. L'imputato, con diversi precedenti penali, si è visto negare sia la sospensione condizionale della pena sia le sanzioni sostitutive. Il ricorso, basato su presunte contraddizioni testimoniali e vizi di motivazione, è stato respinto in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, attività non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale che lamentava la mancata confisca del veicolo a un conducente condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sul principio che la confisca del veicolo non può essere disposta se il mezzo appartiene a una persona estranea al reato, come in questo caso la moglie dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in ebbrezza con l'aggravante dell'incidente stradale. La Corte ha confermato che per l'incidente stradale aggravato è sufficiente un nesso di strumentalità tra lo stato di ebbrezza e l'incidente, senza la necessità di provare un nesso eziologico rigoroso. È stata inoltre ribadita l'inutilità del consenso informato per i prelievi ematici richiesti dalla polizia giudiziaria in ospedale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una conducente condannata per guida in stato di ebbrezza. I motivi, relativi alla mancata omologazione dell'etilometro e all'applicazione della revoca della patente, sono stati respinti. La Corte chiarisce la distinzione tra pena illegale e pena illegittima, confermando che la questione sulla revoca non poteva essere sollevata per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per il rifiuto alcoltest dopo un incidente. La sentenza chiarisce che il tempo trascorso dalla guida è irrilevante ai fini del reato di rifiuto. Inoltre, una precedente condanna, seppur estinta per lavori di pubblica utilità, conta come precedente specifico per la revoca obbligatoria della patente di guida in caso di recidiva nel biennio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per guida in ebbrezza a causa dell'intervenuta prescrizione. La sentenza chiarisce che i ritardi della pubblica amministrazione nel predisporre il programma per la messa alla prova non possono sospendere il decorso della prescrizione, a differenza dei rinvii richiesti dalla difesa. Questo principio ha portato all'estinzione del reato prima della decisione d'appello.

Un automobilista, condannato per lesioni stradali aggravate dalla guida in stato di ebbrezza, ricorre in Cassazione chiedendo il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche per aver completato con successo la messa alla prova per il reato di guida in stato di ebbrezza. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che l'esito positivo della messa alla prova non è un elemento sufficiente per la concessione delle attenuanti, essendo un comportamento dovuto e non un merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che applicava la massima durata per la sospensione patente a seguito di guida in stato di ebbrezza, senza fornire adeguata motivazione. Anche in caso di patteggiamento, il giudice deve spiegare perché una sanzione si discosta dal minimo edittale, soprattutto se raggiunge il massimo. La decisione è stata rinviata al Tribunale per una nuova valutazione motivata della durata della sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte chiarisce che l'onere della prova etilometro spetta alla pubblica accusa per quanto riguarda omologazione e verifiche periodiche, ma l'imputato deve sollevare contestazioni specifiche e non generiche per metterle in discussione. Viene inoltre confermato il diniego della non punibilità per tenuità del fatto a causa della pericolosità della condotta.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un sinistro, ha presentato ricorso sostenendo di aver consumato alcol solo dopo l'incidente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche, motivato dai precedenti specifici dell'imputato, considerati indicativi di una persistente noncuranza per le regole della circolazione stradale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la prescrizione reato. L'imputato sosteneva che il reato fosse estinto, ma la Corte ha chiarito che il periodo di sospensione introdotto dalla Legge Orlando, applicabile ai fatti successivi al 3 agosto 2017, doveva essere correttamente calcolato, posticipando così la scadenza del termine. Di conseguenza, al momento della sentenza d'appello, il reato non era ancora prescritto.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico molto elevato (2,74 g/l) ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito l'applicazione della cosiddetta legge Orlando in materia di prescrizione e hanno ribadito che la notevole gravità della condotta giustifica il diniego delle attenuanti generiche.

La Cassazione conferma la negazione delle attenuanti generiche a un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si basa sulla gravità della condotta, l'alto tasso alcolemico e i precedenti penali specifici, ritenendo il ricorso inammissibile.

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando l'eccessività della sanzione e la mancata concessione delle attenuanti. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che una motivazione specifica sulla determinazione della pena è richiesta solo se questa si discosta significativamente dal minimo edittale, confermando l'ampia discrezionalità del giudice di merito.

Un imputato, condannato per guida in stato di ebbrezza, si vede negare la pena sospesa a causa di un presunto precedente. La Cassazione chiarisce che una precedente messa alla prova conclusa positivamente non costituisce un precedente penale ostativo e non può essere usata per negare i benefici di legge, annullando la decisione della Corte d'Appello.