Art. 1835 Codice Civile

Un risparmiatore ha agito contro un istituto di credito chiedendo il pagamento di 180.000 euro incorporati in un titolo al portatore. La banca ha rifiutato l'adempimento eccependo la nullità dell'operazione. Le verifiche tecniche hanno accertato che il documento recava la firma contraffatta del direttore ed era stato rilasciato fuori sede senza alcuna registrazione dell'incasso. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'ordine di pagamento e la condanna del richiedente alla restituzione delle somme percepite. Di fronte a un certificato di deposito falso, l'istituto finanziario può opporre l'eccezione reale di difetto di sottoscrizione. La totale assenza della provvista economica e la mancanza di buona fede dell'acquirente escludono sia l'obbligazione cartolare sia qualsiasi risarcimento per fatto del dipendente.

Gli eredi di un risparmiatore hanno citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la restituzione di somme asseritamente versate dal loro dante causa. La Corte d'Appello ha condannato la banca basandosi su semplici ricevute di versamento e su una dichiarazione stragiudiziale della banca stessa. La Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che il semplice versamento di denaro non prova l'esistenza di un contratto di deposito bancario, essendo necessario dimostrare il titolo contrattuale sottostante. Inoltre, la dichiarazione della banca a un terzo non costituisce confessione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un erede si oppone a un ordine di pagamento di una banca per un debito ereditato dalla madre, sostenendo che un mutuo fosse estinto e che somme depositate su libretti di risparmio non fossero mai state restituite. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla banca. Ha stabilito che l'annotazione bancaria su libretto, effettuata dall'impiegato, costituisce prova sufficiente dell'avvenuto prelievo delle somme. Spetta al cliente, e in questo caso all'erede, fornire prove specifiche e contrarie per smentire la validità di tali registrazioni. L'erede ha quindi perso la causa.

Un risparmiatore ha agito contro un istituto di credito per ottenere il pagamento di somme ingenti basate su un certificato di deposito al portatore. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda rilevando che il documento presentava anomalie e che le annotazioni erano state effettuate dal possessore stesso, trasformando il titolo in un mero brogliaccio privo di valore probatorio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la valutazione delle prove è riservata al giudice di merito e che il certificato di deposito non può provare un credito se le scritte non sono riconducibili alla banca.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19202/2024, ha rigettato il ricorso di un'erede contro un istituto di credito, stabilendo importanti principi sulla prova del pagamento di un assegno. La Corte ha chiarito che, per dimostrare l'estinzione di un'obbligazione tramite assegno, è sufficiente per il debitore provare l'emissione e la consegna del titolo, attestata dalla girata per l'incasso del prenditore. Spetta poi al creditore dimostrare il mancato incasso. La decisione sottolinea che la riscossione di un assegno è un fatto storico, provabile con ogni mezzo, inclusa la prova testimoniale e le presunzioni.

Un dipendente di un operatore postale nazionale è stato condannato per peculato per essersi appropriato di somme di clienti. La difesa ha contestato la qualifica di 'dipendente postale incaricato di pubblico servizio', sostenendo che l'attività di bancoposta ha natura privatistica e il reato dovrebbe essere qualificato come appropriazione indebita. Data l'esistenza di un radicato contrasto giurisprudenziale sul punto, la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi sul merito e di rimettere la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un debitore, nel caso una banca, che eccepisce in via principale la prescrizione del diritto e solo in via subordinata l'avvenuto pagamento, non compie un atto di rinuncia tacita prescrizione. Questa strategia difensiva è legittima e non dimostra una volontà inequivocabile di rinunciare a far valere la prescrizione, portando al rigetto della richiesta di restituzione di somme da un vecchio certificato di deposito.