Art. 182 l.fall.

Un professionista ha richiesto la **prededuzione del credito professionale** per il lavoro svolto a favore di un'azienda in crisi, finalizzato alla presentazione di una domanda di concordato preventivo. L'azienda è successivamente fallita e la domanda di concordato era stata dichiarata inammissibile. Il Tribunale aveva negato la prededuzione. La Corte di Cassazione, richiamando un precedente delle Sezioni Unite, ha confermato che il credito del professionista è prededucibile solo se l'azienda viene ammessa alla procedura di concordato. L'inammissibilità della domanda esclude il diritto alla prededuzione, anche se il lavoro era funzionale a un possibile risanamento. Il ricorso del professionista è stato dichiarato inammissibile.

Un'azienda in concordato preventivo subisce la vendita all'asta di un proprio immobile industriale. Dopo quattro aste deserte, il bene viene aggiudicato a due acquirenti per 706.000 euro. Successivamente, un'altra società presenta un'offerta migliorativa del 10% (pari a 777.000 euro), chiedendo la sospensione della vendita fallimentare. Il Tribunale rifiuta la sospensione, ritenendo il prezzo di aggiudicazione comunque "giusto" alla luce del mercato e dei precedenti tentativi falliti. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, stabilendo che una semplice offerta al rialzo non obbliga il giudice a bloccare il trasferimento del bene. Vince la coppia di acquirenti originari, mentre l'azienda debitrice perde il ricorso e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un liquidatore giudiziale a ottenere il pagamento dei propri compensi in prededuzione nel fallimento successivo a un concordato preventivo. La curatela fallimentare aveva contestato il credito ipotizzando negligenze nella gestione dei beni e nell'omessa segnalazione dello stato di insolvenza. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che i compiti di vigilanza spettano al commissario giudiziale e non al liquidatore. Poiché l'attività del liquidatore è stata funzionale alla conservazione del patrimonio nell'interesse della massa dei creditori, il suo credito gode della prededuzione ex art. 111 l.fall., indipendentemente dalla risoluzione formale del precedente concordato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della legittimazione processuale in ambito di concordato preventivo con cessione dei beni. Una banca aveva agito per far accertare la natura privilegiata di un credito garantito da ipoteca giudiziale iscritta su beni di un terzo. In grado di appello, la banca aveva citato esclusivamente il liquidatore giudiziale, omettendo la società debitrice. La Suprema Corte ha stabilito che, nelle controversie relative all'accertamento del passivo, la legittimazione processuale spetta esclusivamente all'imprenditore e non al liquidatore, la cui funzione è limitata alla gestione e riparto dell'attivo. Di conseguenza, la sentenza di appello è stata cassata senza rinvio perché emessa nei confronti di un soggetto estraneo al rapporto sostanziale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso liquidatore giudiziale nel concordato preventivo deve essere determinato solo al termine della procedura. Il caso riguardava l'erede di un professionista deceduto prima della chiusura delle operazioni, a cui il Tribunale aveva negato ulteriori somme ritenendo definitivo un precedente pagamento. La Suprema Corte ha invece chiarito che ogni liquidazione avvenuta prima del rendiconto finale ha natura di acconto. Il compenso finale è unitario e va ripartito tra i vari soggetti che si sono avvicendati nell'incarico solo dopo la conclusione di tutte le attività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario proposto da una società creditrice contro il decreto del Tribunale riguardante il piano di riparto in un **concordato preventivo**. La controversia verteva sulla prededucibilità di crediti tributari (IMU e COSAP) maturati dopo l'omologa della procedura. La Suprema Corte ha chiarito che, una volta terminata la fase di omologazione, le contestazioni relative all'esecuzione del piano e alla distribuzione delle somme non possono essere impugnate direttamente in Cassazione. Tali liti devono essere risolte attraverso un ordinario giudizio di cognizione, poiché i decreti emessi in questa fase hanno natura esecutiva e di sorveglianza, mancando dei requisiti di decisorietà e definitività necessari per il ricorso ex art. 111 Cost.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una vendita competitiva a causa dell'ambiguità dell'avviso d'asta riguardante i termini per il versamento della cauzione. Il caso nasce dal reclamo di una società che, dopo numerosi rilanci, aveva contestato l'ammissione di un concorrente il cui deposito era avvenuto in una data incerta a causa della dicitura equivoca 'esclusi sabato, domenica e festivi'. La Suprema Corte ha stabilito che la trasparenza e la parità di trattamento tra gli offerenti sono pilastri ineludibili: se le regole d'accesso non sono chiare e immutabili, la procedura è nulla e deve essere ripetuta.

La Corte di Cassazione affronta il tema della legittimazione liquidatore giudiziale nel recupero di somme derivanti da cessioni di credito prive di data certa. Nel caso in esame, una società in concordato preventivo ha contestato i pagamenti ricevuti da una banca dopo l'apertura della procedura. I giudici di merito avevano negato il potere di agire del liquidatore, ma la Suprema Corte ha rinviato la questione a una pubblica udienza per la sua rilevanza nomofilattica.

La Corte di Cassazione ha confermato che la prelazione nel concordato preventivo è pienamente compatibile con le procedure di vendita competitiva. Nel caso esaminato, una società contestava il diritto di un affittuario di esercitare la prelazione su un immobile industriale venduto all'asta. La Corte ha stabilito che il diritto di essere preferiti nell'acquisto non decade con l'apertura della crisi d'impresa e può essere esercitato dopo la chiusura dell'incanto, pareggiando il prezzo finale raggiunto in gara.

Una società in liquidazione, dopo il fallimento di un accordo di ristrutturazione e di una composizione negoziata, ha proposto un concordato semplificato. I tribunali di merito hanno dichiarato la proposta inammissibile. La Corte di Cassazione, pur dichiarando a sua volta inammissibile il ricorso per motivi procedurali, ha enunciato un principio di diritto fondamentale: il controllo del giudice sul concordato semplificato non è meramente formale. Deve estendersi a una verifica di legalità sostanziale, includendo l'analisi dei presupposti iniziali della precedente composizione negoziata, per evitare abusi dello strumento.

Un imprenditore, condannato per bancarotta preferenziale, ha impugnato la sentenza sostenendo di aver agito in buona fede, confidando in un piano di risanamento aziendale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che il giudice di merito non ha adeguatamente valutato se la speranza di salvare l'azienda fosse fondata. Tale valutazione è decisiva per accertare il dolo specifico, elemento necessario per configurare il reato di bancarotta preferenziale. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un'ordinanza della Cassazione affronta il tema del concordato in continuità quando il piano prevede la vendita di beni non essenziali. Il caso riguarda una società che si oppone alla nomina di un liquidatore giudiziale imposta dal tribunale. La Corte, riconoscendo la rilevanza della questione, ha rinviato la causa a pubblica udienza per definire le regole sulla liquidazione degli asset in questo contesto.

Una società in liquidazione, dopo aver presentato domanda di concordato preventivo, non rispettava il termine per depositare dei chiarimenti richiesti dal Tribunale. La Corte d'Appello confermava la dichiarazione di fallimento, ritenendo il termine perentorio e la domanda inammissibile. La Corte di Cassazione ha cassato la decisione, stabilendo che il giudice d'appello, nonostante il ritardo nel deposito delle integrazioni, ha l'obbligo di esaminare nel merito l'ammissibilità della proposta di concordato preventivo originaria. Il ritardo è irrilevante se le integrazioni richieste non erano necessarie.

Un creditore aveva accettato un pagamento ridotto tramite un accordo di ristrutturazione del debito. Successivamente, l'azienda debitrice è stata dichiarata fallita. I tribunali di merito avevano ammesso il creditore al passivo fallimentare solo per l'importo ridotto. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che la dichiarazione di fallimento provoca la risoluzione automatica dell'accordo di ristrutturazione per impossibilità di esecuzione. Di conseguenza, il creditore ha il diritto di insinuare nel fallimento il suo credito per l'intero importo originario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22563/2025, affronta il tema della cessione azienda bancaria in un contesto di liquidazione. Viene chiarito che i contenziosi relativi a rapporti bancari già estinti al momento della cessione non vengono trasferiti all'istituto acquirente. La Corte sottolinea che il criterio determinante non è la pendenza della lite, ma la funzionalità del rapporto all'esercizio futuro dell'impresa bancaria del cessionario, come definito nel contratto di cessione. Di conseguenza, la banca acquirente è stata dichiarata priva di legittimazione passiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'estinzione di un concordato preventivo non può essere dichiarata in base a una presunta prescrizione generale dei crediti. La prescrizione deve essere accertata individualmente per ciascun creditore in un giudizio ordinario. L'erede del debitore, inoltre, non può chiedere la risoluzione della procedura.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello e un'ordinanza di primo grado per la violazione del litisconsorzio necessario. In un'opposizione di terzo all'esecuzione, la mancata partecipazione del debitore esecutato al giudizio di primo grado costituisce un vizio insanabile che determina la nullità dell'intero procedimento. La Corte ha rinviato la causa al primo giudice per una nuova trattazione nel corretto contraddittorio tra le parti.

Una società in concordato si oppone a un precetto. La Corte d'Appello rigetta l'opposizione con due motivazioni. La società ricorre in Cassazione impugnandone solo una. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per mancata impugnazione della seconda autonoma ratio decidendi, che da sola sorreggeva la decisione.

Una società, aggiudicataria di un immobile in un'asta nell'ambito di un concordato preventivo, si è vista revocare l'aggiudicazione dal giudice. Il suo reclamo è stato dichiarato inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il termine reclamo fallimentare breve di dieci giorni decorre dalla data di ricezione della comunicazione integrale del provvedimento via PEC, anche se il destinatario, come l'aggiudicatario, non è una parte formale del procedimento che ha portato all'emissione del decreto.