Art. 181-bis Reg. CEE n. 2454/1993

L'Agenzia delle Dogane ha contestato la determinazione del valore doganale di alcune merci importate da un'Azienda, utilizzando un metodo sussidiario senza motivare la mancata applicazione di quelli prioritari. La Corte di Cassazione ha ribadito che l'Amministrazione finanziaria deve seguire una rigida sequenza per la determinazione del valore doganale. Se esistono dubbi sul valore di transazione, l'Agenzia deve prima chiedere chiarimenti e dare all'Azienda la possibilità di difendersi. Solo dopo può applicare metodi sussidiari, motivando la scelta. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, condannandola alle spese legali.

L'Amministrazione Doganale ha contestato la dichiarazione d'importazione resa da un'azienda, rideterminando il valore in dogana dei beni sulla base del prezzo medio di merci simili. Il fisco ha tuttavia saltato il criterio prioritario di raffronto con merci identiche senza motivare tale scelta. L'azienda ha impugnato la rettifica ottenendo ragione nei gradi di merito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio finanziario, confermando che l'autorità doganale ha l'obbligo di rispettare una sequenza rigida e gerarchica nell'applicazione dei criteri di stima. In caso di scostamento dai metodi primari, grava sull'amministrazione l'onere di provare l'impossibilità di applicarli. L'ufficio finanziario è stato condannato al pagamento delle spese di lite.

L'Agenzia delle Dogane contestava il valore di importazione di ombrelli dalla Cina, imponendo sanzioni. L'Azienda, inizialmente vittoriosa in primo grado, appellava solo sulle spese. L'Agenzia proponeva appello incidentale. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva l'appello dell'Agenzia, ritenendo inammissibile la riproposizione questioni assorbite da parte dell'Azienda tramite memorie successive. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che una parte totalmente vittoriosa in primo grado, che appella solo sulle spese, può validamente riproporre le questioni assorbite con memorie successive, una volta che l'altra parte proponga appello incidentale.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato il valore di tessuti importati da un'azienda, applicando direttamente le quotazioni di merci simili tratte da una banca dati interna. L'importatore ha contestato la decisione, lamentando il mancato rispetto della sequenza di calcolo prevista dalla legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'importatore, stabilendo che per determinare il valore in dogana l'amministrazione deve seguire un ordine gerarchico rigido e obbligatorio. Prima di utilizzare il criterio delle merci simili, l'ufficio ha l'obbligo di verificare l'esistenza di merci identiche o dimostrare espressamente l'impossibilità di applicare tale criterio prioritario. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

L'Amministrazione Doganale ha rettificato il valore in dogana di una partita di indumenti intimi importati dalla Cina da una Società Importatrice. L'Ufficio ha ritenuto inattendibile il prezzo dichiarato e ha rideterminato l'imponibile utilizzando la banca dati statistica Cognos. La Società Importatrice ha impugnato l'atto, ottenendo ragione nei primi gradi di giudizio sul presupposto che i dati statistici non fossero attendibili. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Amministrazione Doganale, stabilendo che i sistemi statistici come il Cognos sono pienamente legittimi per determinare il valore in dogana. Ciò vale a condizione che l'importatore sia stato messo in condizione di partecipare al contraddittorio e non abbia fornito prove idonee a giustificare lo scostamento dei prezzi. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Doganale ha rettificato il valore in dogana di borse importate dalla Cina da una Società, sospettando una sottofatturazione e utilizzando i dati di una banca dati sui prezzi medi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società. I giudici hanno chiarito che la determinazione del valore in dogana tramite banche dati non rientra tra i criteri ordinari per merci similari, ma costituisce un metodo sussidiario di ultima istanza basato sulla ragionevole elasticità. Di conseguenza, i giudici d'appello avrebbero dovuto verificare rigorosamente l'impossibilità di applicare i criteri prioritari prima di ricorrere a tale metodologia residuale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Doganale ha rettificato il valore di borse importate dalla Cina, richiedendo maggiori dazi a uno Spedizioniere Doganale. Per ricalcolare la cifra, l'ufficio ha usato i dati statistici della banca dati "M.E.R.C.E.". Lo Spedizioniere ha contestato la decisione, sostenendo che l'ufficio non avesse rispettato la gerarchia dei criteri di legge. La Corte di Cassazione ha dato ragione allo Spedizioniere, stabilendo che i dati statistici non possono essere usati come criterio principale o secondario. Essi servono solo come ultima risorsa residuale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ufficio, confermando l'annullamento delle tasse pretese. La sentenza chiarisce che il corretto calcolo del valore in dogana deve rispettare un ordine rigido e non può basarsi subito su medie statistiche astratte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Dogane può legittimamente rettificare il valore in dogana di merci importate se nutre 'fondati dubbi' sulla sua correttezza. Nel caso specifico, un'azienda aveva dichiarato un valore per stoffe importate dalla Cina inferiore del 50% rispetto alla media statistica minima registrata nella banca dati COGNOS. Secondo la Corte, una tale discrepanza è sufficiente a giustificare l'accertamento e l'uso di metodi di valutazione alternativi, come il confronto con merci similari. L'Agenzia non è tenuta a provare la falsità della fattura, ma spetta all'importatore fornire prove ulteriori per dimostrare la veridicità del valore dichiarato. La Corte ha quindi dato ragione all'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12512/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di dazi: la determinazione del valore doganale delle merci importate deve seguire una rigida sequenza gerarchica di metodi. L'Amministrazione Finanziaria non può discostarsi dal valore di transazione (il prezzo pagato) senza prima aver esperito un contraddittorio con l'importatore e senza dimostrare l'impossibilità di applicare i metodi in ordine di sussidiarietà. Il ricorso dell'Agenzia delle Dogane è stato rigettato, confermando che l'onere di provare la necessità di usare un metodo alternativo spetta interamente all'autorità doganale.