Art. 18 d.lgs. 546/92

Una società balneare è stata oggetto di un accertamento fiscale basato su una "contabilità in nero" scoperta durante un'indagine. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda, confermando che i documenti extracontabili, anche se rinvenuti al di fuori dei locali commerciali, costituiscono una prova valida per l'accertamento di maggiori ricavi. La Corte ha inoltre chiarito che la sentenza di un giudice non è nulla solo perché riprende gli argomenti di una delle parti, purché la motivazione sia il risultato di una valutazione autonoma e chiara.

Un imprenditore ha erroneamente detratto l'IVA su fatture che avrebbero dovuto seguire il meccanismo del reverse charge. La Commissione Tributaria Regionale aveva concesso la detrazione, ritenendo non vi fosse danno per l'Erario. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che l'applicazione di un regime IVA errato è una violazione sostanziale che invalida il diritto alla detrazione. La Corte ha sottolineato che il reverse charge è un regime obbligatorio e la sua mancata applicazione impedisce i corretti controlli fiscali, giustificando il diniego del credito IVA.

Una società importatrice si è vista contestare il valore dichiarato di merci provenienti dalla Cina. L'Agenzia Fiscale ha rettificato il valore, imponendo maggiori dazi e IVA. La Corte di Cassazione ha annullato la pretesa fiscale, stabilendo che il valore doganale primario è il 'valore di transazione', ovvero il prezzo effettivamente pagato. L'amministrazione può discostarsene solo in presenza di 'fondati dubbi' e seguendo una rigorosa procedura di contraddittorio con l'impresa, non potendo basare la rettifica su valori statistici generici se non ha prima invalidato le prove del prezzo reale.

Una recente ordinanza della Cassazione ha rigettato l'appello di una contribuente contro un accertamento basato su studi di settore. Il motivo? Le contestazioni nel merito sono state sollevate troppo tardi e non nel ricorso introduttivo tributario. La Corte ha ribadito che i motivi di impugnazione devono essere specificati nell'atto iniziale, definendo così i limiti invalicabili del giudizio.

Una società si è vista dichiarare inammissibile un ricorso tributario perché ritenuto tardivo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla notifica a persona giuridica. Se la notifica presso la sede fallisce, la procedura ex art. 140 c.p.c. deve essere indirizzata alla persona fisica del legale rappresentante, non all'ente in forma impersonale. L'errata procedura ha reso nulla la notifica, facendo decorrere il termine per l'impugnazione solo dal momento dell'effettiva conoscenza dell'atto da parte della società.