Art. 179 Codice Civile

Una società creditrice ha citato due coniugi per far dichiarare la nullità di una clausola d'acquisto immobiliare. L'atto escludeva l'immobile dalla comunione legale dei beni per la supposta natura personale dell'acquisto. Dopo il fallimento del marito, il curatore fallimentare ha proseguito la causa per integrare il bene nell'attivo pignorabile. I giudici di merito hanno accolto le domande della curatela, reinserendo l'immobile nel regime condiviso. La moglie ha proposto ricorso in Cassazione ma, prima della decisione, ha depositato atto formale di rinuncia con l'accordo della controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo con compensazione integrale delle spese legali.

Un'ex moglie ha chiesto la divisione e la comproprietà al 50% dei beni dell'impresa individuale del marito costituita dopo il matrimonio. La controversia è giunta dinanzi alle Sezioni Unite per chiarire la natura delle pretese dell'ex coniuge. Le Sezioni Unite hanno stabilito che l'istituto della comunione de residuo attribuisce al coniuge non imprenditore esclusivamente un diritto di credito. Tale somma equivale al 50% del valore netto dell'azienda, calcolato al momento dello scioglimento del regime patrimoniale ed al netto delle passività. L'ex moglie non ottiene pertanto la comproprietà dei beni aziendali ma la liquidazione del loro controvalore economico.

Un Tribunale ha confermato il sequestro preventivo di 60.000 euro su un conto corrente cointestato a un indagato e alla sua moglie, estranea al reato. La somma era considerata profitto del reato. La moglie ha sostenuto che il denaro proveniva dai suoi stipendi, non dal marito o dall'attività illecita. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della moglie inammissibile. Ha ribadito che il denaro proveniente da un reato si confonde con il patrimonio dell'autore, rendendo la confisca beni cointestati diretta e non per equivalente. La Corte ha anche chiarito che il ricorso contestava la logica della motivazione, non una violazione di legge, rendendolo improponibile.

Una moglie acquista un appartamento durante il matrimonio, dichiarando nel rogito notarile che l'immobile costituisce bene personale ai sensi di legge. Il marito interviene all'atto confermando la dichiarazione. Successivamente, l'uomo cita la donna in giudizio per chiedere l'accertamento della comproprietà dell'immobile, sostenendo di aver pagato l'intero prezzo con risorse proprie e mutuo bancario. I giudici di merito respingono la domanda, attribuendo alla firma del marito valore di confessione insuperabile. La Corte di Cassazione ribalta la decisione. La Suprema Corte stabilisce che l'esclusione dalla comunione legale richiede l'indicazione precisa e dettagliata dei beni personali ceduti per procurare il denaro. Una formula generica priva la firma del coniuge del valore confessorio, permettendo di dimostrare la reale natura comune dell'acquisto.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un ex coniuge relativo alla divisione dei beni dopo lo scioglimento del matrimonio. Il nodo centrale riguardava la qualificazione di somme derivanti da eredità paterna e materna e quote societarie acquisite durante il matrimonio. Il ricorrente pretendeva la restituzione di tali somme e l'esclusione di alcuni beni dalla comunione legale dei beni. La Suprema Corte ha stabilito che, per esercitare il diritto di prelievo sul denaro ereditato, non basta dimostrarne la provenienza, ma occorre provare che tale denaro sia stato effettivamente conservato e non consumato per i bisogni della famiglia. Di conseguenza, l'ex marito è stato condannato al pagamento delle spese processuali, confermando la spettanza alla moglie della metà del valore dei beni contestati.

Il caso riguarda la vendita di due terreni tramite scrittura privata. L'Acquirente sosteneva che l'accordo fosse un preliminare improprio, con immediato trasferimento della proprietà. Al contrario, i giudici di merito lo avevano qualificato come preliminare proprio, escludendo il passaggio di proprietà. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Acquirente. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'uso di espressioni come "vende" e "acquista", unito al pagamento integrale del prezzo e alla consegna dei beni, dimostra la volontà di concludere una vendita definitiva. La Cassazione ha quindi cassato la decisione precedente, rinviando la causa alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un marito ha chiesto l'esclusione dalla comunione legale di un immobile acquistato durante il matrimonio, sostenendo di averlo pagato con denaro personale. La moglie aveva partecipato all'atto confermando la natura personale del bene. Tuttavia, l'uomo non ha fornito prove tempestive sulla provenienza del denaro durante il primo grado di giudizio, tentando di depositare i documenti solo in appello e nel successivo giudizio di rinvio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del marito. I giudici hanno stabilito che la dichiarazione del coniuge non acquirente non basta da sola a escludere il bene dalla comunione se mancano le prove oggettive dell'acquisto con fondi personali. Inoltre, nel giudizio di rinvio non è consentito presentare nuove prove tardive. Il marito perde la causa e deve pagare le spese legali.

A seguito della separazione personale, due ex coniugi dovevano procedere alla divisione dei beni. L'Ex Moglie chiedeva l'assegnazione fisica dell'immobile adibito ad agriturismo, gestito dall'Ex Marito ma costruito su un terreno personale di quest'ultimo. I giudici di merito avevano assegnato la struttura alla donna, ritenendola parte della comunione de residuo. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, in caso di impresa individuale costituita dopo il matrimonio, lo scioglimento della comunione non attribuisce all'altro coniuge la proprietà fisica dei beni aziendali. All'Ex Moglie spetta unicamente un diritto di credito pari al 50% del valore dell'azienda, calcolato al netto delle passività. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per ricalcolare la divisione sotto forma di compensazione monetaria, salvando l'attività dell'Ex Marito.

Una donna ha citato in giudizio l'ex marito chiedendo il risarcimento dei danni per l'asserita intestazione arbitraria di veicolo. La ricorrente sosteneva di essere la proprietaria esclusiva di un autocarro, ricevuto tramite una donazione indiretta della madre. Tuttavia, l'ex marito aveva provveduto a registrare il mezzo a proprio nome presso il Pubblico Registro Automobilistico (PRA). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della donna, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che non vi è stata alcuna intestazione arbitraria di veicolo, poiché l'ex marito era l'unico soggetto in possesso di un titolo idoneo alla registrazione, ossia una dichiarazione di vendita con firma autenticata del venditore originario. Di conseguenza, la condotta dell'uomo è stata ritenuta del tutto legittima e non fonte di risarcimento.

Un ex marito chiedeva di escludere dalla comunione legale due immobili, sostenendo che l'acquisto costituisse una donazione indiretta da parte del padre, poiché pagati con assegni tratti sul conto corrente di quest'ultimo. La Corte d'Appello gli dava ragione, ritenendo che spettasse all'ex moglie dimostrare l'assenza della volontà del suocero di donare. La Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ex moglie. I giudici hanno chiarito che spetta a chi dichiara l'esistenza di una donazione indiretta dimostrare lo spirito di liberalità del donante. Il semplice utilizzo di assegni da parte del figlio, delegato sul conto del padre, non prova automaticamente l'intenzione del genitore di regalare il denaro per l'acquisto degli immobili.

La Corte d'Appello di Napoli ha annullato una sentenza di primo grado relativa a un'azione di simulazione relativa riguardante il prezzo di acquisto di un terreno. Un ex coniuge sosteneva che il prezzo reale fosse superiore a quello dichiarato, al fine di far ricadere il bene nella comunione legale. Tuttavia, il venditore originario non era stato citato in giudizio. La Corte ha stabilito che in tema di simulazione relativa il venditore è un litisconsorte necessario, disponendo la rimessione al primo giudice.

Un marito, in regime di comunione dei beni, riscatta una polizza vita personale e con il denaro acquista buoni di risparmio. Alla sua morte, gli altri eredi sostengono che tali buoni facciano parte dell'asse ereditario. La Cassazione chiarisce che il reinvestimento di denaro personale in strumenti finanziari costituisce un 'acquisto' che ricade nella **comunione legale immediata**. Di conseguenza, la moglie superstite ha diritto alla metà dei buoni 'iure proprio' (per diritto proprio), prima ancora della divisione ereditaria. L'altra metà dei buoni cade in successione e viene divisa tra tutti gli eredi, inclusa la moglie.

La Cassazione conferma l'annullamento di un accordo preliminare di divisione immobiliare. Un marito aveva stipulato l'atto con i suoi fratelli riguardo a beni entrati nella comunione legale, ma senza l'approvazione della moglie. I giudici hanno stabilito che la disposizione di beni comuni è un atto di straordinaria amministrazione che richiede l'accordo di entrambi. La mancanza di approvazione rende l'atto invalido. La sentenza ribadisce il principio fondamentale per cui è necessario il consenso di entrambi per l'annullamento atto senza consenso coniuge, proteggendo il patrimonio familiare.

Un coltivatore diretto, sposato in regime di comunione dei beni, acquista un terreno agricolo per la sua attività. L'Agenzia delle Entrate revoca parte delle agevolazioni fiscali sostenendo che il 50% del terreno appartiene alla moglie, non coltivatrice diretta. La Corte di Cassazione dà ragione al contribuente. Stabilisce che i beni acquistati per l'esercizio dell'impresa di un singolo coniuge rientrano nella 'comunione de residuo'. Ciò significa che il bene è di proprietà esclusiva del coniuge imprenditore fino all'eventuale scioglimento del matrimonio. Di conseguenza, le agevolazioni fiscali per il coltivatore diretto spettano per intero, poiché la qualifica del coniuge non imprenditore è irrilevante al momento dell'acquisto.

Un ex marito acquista un immobile durante il matrimonio, con la moglie che partecipa all'atto di vendita come comproprietaria venditrice. I giudici di merito avevano ritenuto questo fatto sufficiente per l'esclusione dalla comunione legale. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, stabilendo un principio fondamentale: per escludere un bene dalla comunione sono necessarie due dichiarazioni esplicite nell'atto. Sia il coniuge acquirente deve dichiarare la natura personale del bene, sia il coniuge non acquirente deve confermarlo. La partecipazione come venditore non sostituisce questa dichiarazione. La Corte ha anche chiarito che l'indennità per l'uso esclusivo della casa coniugale è dovuta solo dalla data della richiesta formale dell'altro coniuge. Vince quindi l'ex moglie.

Un ex marito rivendicava una quota di immobili ereditata dal padre, ma che era stata assegnata all'ex moglie in un atto di divisione. La Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio chiave sul trasferimento beni personali tra coniugi. Anche se un bene ereditato è personale e non rientra nella comunione legale, il proprietario può validamente cederlo all'altro coniuge negli accordi di separazione. L'atto di divisione che assegnava la 'piena proprietà' all'ex moglie è stato ritenuto decisivo, implicando la volontà dell'ex marito di cedere la sua quota. L'uomo ha quindi perso la causa e la sua pretesa sulla quota di eredità.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione della **cautela sociniana** in una successione dove il coniuge superstite riceve l'usufrutto generale. Il caso riguarda la contestazione della natura di un lascito testamentario e la proprietà di un immobile. La Suprema Corte stabilisce che, in assenza di una chiara volontà di escludere il coniuge dalla qualità di erede, il lascito dell'usufrutto universale configura l'ipotesi dell'art. 550 c.c. e non del legato in sostituzione di legittima. La decisione evidenzia la necessità di una corretta qualificazione giuridica delle disposizioni per determinare i diritti del legittimario.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di due coniugi contro una sentenza che aveva dichiarato l'inefficacia di un trasferimento immobiliare avvenuto in sede di separazione. La banca creditrice aveva agito con la revocatoria ordinaria, sostenendo che l'atto fosse volto a sottrarre beni alla garanzia patrimoniale. La Suprema Corte ha rilevato che i giudici di merito hanno erroneamente applicato il principio di non contestazione, ignorando le difese dei coniugi che sostenevano la natura onerosa del trasferimento, in quanto finanziato con beni personali della moglie. La sentenza chiarisce che i trasferimenti in sede di separazione non sono presunti gratuiti ma possono avere una funzione solutoria dei rapporti economici tra i coniugi.

La Corte d'Appello ha parzialmente riformato una sentenza sulla divisione dei beni tra coniugi, focalizzandosi sull'applicazione della comunione de residuo agli incrementi di un'azienda agricola personale. La decisione chiarisce i criteri di valutazione del bestiame e dei saldi bancari, escludendo l'intervento di terzi collaboratori familiari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19375/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza della Corte d'Appello emessa in sede di reclamo. Il caso conferma che il ricorso ex art. 708 c.p.c. avverso provvedimenti provvisori in materia di famiglia non è impugnabile in Cassazione, poiché tali misure mancano del carattere della definitività richiesto dall'art. 111 della Costituzione.