Art. 1744 Codice Civile

Un subagente assicurativo incassava sul proprio conto corrente professionale assegni non trasferibili intestati alla compagnia mandante. A seguito di ammanchi, l'assicuratore della responsabilità civile dell'agente generale risarciva i clienti e faceva causa alla banca, chiedendo il risarcimento per l'illegittima negoziazione di assegni non trasferibili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'assicuratore, confermando che il subagente era contrattualmente autorizzato all'incasso dei premi e che il conto corrente era espressamente destinato all'attività professionale. Di conseguenza, la banca ha operato legittimamente negoziando i titoli e non è responsabile per la successiva distrazione delle somme da parte del subagente.

Un intermediario assicurativo ha agito in giudizio per ottenere il pagamento di premi assicurativi relativi a tre polizze RCA. La richiesta era rivolta alla proprietaria dei veicoli, nonostante i contratti fossero stati gestiti e pagati con assegni scoperti dal suo compagno. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che la qualità di proprietario del bene non implica automaticamente l'obbligo di pagare i premi assicurativi se non vi è prova che tale soggetto sia il contraente della polizza. Il disconoscimento delle firme e l'assenza di prove sulla rappresentanza apparente hanno precluso l'addebito dei costi alla donna.

La Corte di Cassazione ha stabilito la nullità di un accordo che, simulando una cessione di merci, trasferiva di fatto il rischio di insolvenza dei clienti sull'agente. Questa pratica è stata considerata un'elusione del divieto di patto star del credere. La Corte ha accolto il ricorso dell'agente su questo punto, cassando la sentenza d'appello e rinviando la causa per un nuovo esame. Sono stati invece respinti gli altri motivi di ricorso, relativi alla giusta causa di recesso, alla validità del patto di non concorrenza senza corrispettivo e al compenso per l'attività di incasso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le quietanze di pagamento rilasciate da un agente assicurativo, se non emesse su moduli ufficiali della compagnia, hanno un valore probatorio meramente indiziario. In un caso riguardante premi versati a un agente ma non riversati alla compagnia, la Corte ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso degli assicurati. Si è sottolineato che spetta all'assicurato l'onere di dimostrare l'effettivo pagamento con prove ulteriori, poiché il valore probatorio delle quietanze dell'agente non è sufficiente a vincolare la compagnia assicuratrice. Il ricorso principale è stato dichiarato inammissibile.

In una controversia tra un agente e la sua preponente su provvigioni e indennità, la Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale che quello incidentale. La decisione sottolinea un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma serve a controllare la corretta applicazione della legge. Le censure relative alla valutazione delle prove sono state dichiarate inammissibili, confermando che tale attività è di competenza esclusiva dei giudici di merito.