Art. 173 d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156

Un risparmiatore ha richiesto il pagamento degli interessi di un buono postale fruttifero trentennale emesso nel 1986 su un vecchio modulo cartaceo della serie "P", sul quale era stato apposto un timbro con la dicitura "Serie Q/P" e i nuovi tassi. Poiché il timbro non copriva interamente le vecchie tabelle della serie "P" relative all'ultimo decennio, il risparmiatore pretendeva l'applicazione dei vecchi tassi più favorevoli. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'intermediario finanziario, stabilendo che i buoni postali fruttiferi serie Q/P sono regolati dai tassi della serie "Q" previsti dal decreto ministeriale del 1986. La mancata copertura totale del vecchio testo a stampa costituisce una mera imperfezione materiale e non una volontà contrattuale di applicare i vecchi tassi, prevalendo le clausole aggiunte a timbro su quelle preesistenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3869/2026, ha chiarito che per i buoni postali fruttiferi le condizioni di rendimento stabilite dai decreti ministeriali prevalgono sulle indicazioni stampate sul retro dei titoli. Il caso riguardava un risparmiatore che contestava l'applicazione di tassi inferiori a quelli originari. La Corte ha rigettato la domanda, confermando il potere dello Stato di variare i saggi d'interesse per motivi di pubblica utilità economica.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di buoni postali fruttiferi emessi su moduli di serie precedenti e aggiornati con un timbro recante nuovi tassi di interesse, sono questi ultimi a prevalere, anche se il timbro non copre integralmente la tabella dei rendimenti originaria. La normativa ministeriale che modifica i tassi è considerata fonte imperativa di legge che integra il contratto, superando le indicazioni pre-stampate e escludendo la tutela dell'affidamento del risparmiatore basato su una mera incompletezza materiale.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello che aveva ritenuto inammissibile un ricorso riguardante i rendimenti dei buoni postali fruttiferi. La Suprema Corte ha chiarito che un atto di appello è valido se critica in modo argomentato le statuizioni della sentenza di primo grado, senza necessità di presentare un 'progetto alternativo di sentenza'. Ha inoltre affermato che la pubblicazione di un decreto ministeriale nella Gazzetta Ufficiale è sufficiente per modificare i tassi di interesse, anche in senso peggiorativo per il risparmiatore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26608/2024, ha respinto il ricorso di un risparmiatore riguardo la variazione peggiorativa dei tassi di interesse sui buoni postali fruttiferi sottoscritti nel 1984. La Corte ha stabilito che la normativa nazionale dell'epoca (d.P.R. 156/1973 e successive modifiche) consentiva legittimamente alla società emittente di modificare i tassi di rendimento, anche in senso sfavorevole al sottoscrittore, sulla base di decreti ministeriali. È stato inoltre chiarito che le direttive UE sulla tutela dei consumatori non sono applicabili retroattivamente a tali titoli.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21909/2025, ha stabilito che per i buoni postali fruttiferi della serie 'P' emessi prima del 1986, i tassi di interesse possono essere legittimamente modificati da un successivo decreto ministeriale. La Corte ha chiarito che la normativa successiva, essendo di natura cogente, prevale sulle condizioni originariamente stampate sul retro del titolo, sostituendole automaticamente ai sensi dell'art. 1339 del codice civile. Di conseguenza, è stato accolto il ricorso dell'ente emittente contro un risparmiatore, cassando la sentenza di merito che aveva dato ragione a quest'ultimo.