Art. 173 Codice della Strada

Una conducente ha impugnato una sanzione stradale per uso del cellulare alla guida, sostenendo che la luce sul volto provenisse dall'autoradio e contestando la piena affidabilità della testimonianza degli agenti accertatori. Il Giudice di Pace e il Tribunale hanno confermato la sanzione, imponendo però spese legali superiori ai massimi di legge. La Corte di Cassazione ha confermato la validità della multa: il verbale degli agenti fa piena prova dei fatti percepiti direttamente e richiede una querela di falso per essere smentito. Tuttavia, i Supremi Giudici hanno ridotto le spese di lite dell'appello da 2.425 euro a 1.100 euro, vietando aumenti tariffari ingiustificati.

Una conducente ha impugnato i verbali della polizia locale tramite una querela di falso, contestando l'uso del cellulare alla guida e la mancata precedenza a un pedone. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, basato sull'inattendibilità di un testimone della difesa, la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che la ricorrente mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti e l'ha condannata per abuso del processo.

A seguito di un patteggiamento per omicidio stradale, il giudice di primo grado aveva omesso di applicare la sanzione accessoria della revoca o sospensione della patente. La Procura Generale ha proposto ricorso e la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza su questo punto. La Corte ha chiarito che, anche in caso di patteggiamento, l'applicazione di una sanzione accessoria è obbligatoria e il giudice deve esercitare la sua discrezionalità tra revoca e sospensione, come stabilito dalla Corte Costituzionale. Il caso è stato rinviato per una nuova decisione sulla sanzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omicidio stradale di un automobilista che, a causa della velocità eccessiva in condizioni di pioggia e su una curva pericolosa, aveva invaso la corsia opposta provocando un incidente mortale. La Corte ha stabilito che la condotta di guida imprudente costituisce la causa esclusiva dell'evento, rendendo irrilevanti le presunte anomalie del manto stradale o l'eventuale aquaplaning. La sentenza ribadisce il dovere del conducente di adeguare la velocità alle condizioni concrete della strada e del traffico.

Un automobilista veniva multato per uso del cellulare alla guida. Dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale: il verbale di accertamento fa piena prova dei fatti direttamente constatati dal pubblico ufficiale. Per contestare tali fatti, come l'aver visto il conducente con il telefono all'orecchio, non è sufficiente una semplice negazione, ma è obbligatorio presentare una querela di falso. In assenza di tale procedura, il verbale deve essere considerato veritiero.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un processo durato 12 anni per una multa stradale di lieve entità non dà diritto a un indennizzo per irragionevole durata. A causa dell'irrisorietà della pretesa, si presume l'assenza di un danno non patrimoniale, a meno che il cittadino non fornisca una prova contraria specifica, cosa non avvenuta nel caso di specie.