Art. 173-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per usura emessa nei confronti dell'Imputato a causa della violazione del suo diritto di difesa. Il difensore dell'Imputato aveva infatti presentato una tempestiva richiesta di rinvio dell'udienza per un legittimo impedimento del difensore, essendo risultato positivo al Covid-19. Nonostante la richiesta, la Corte d'Appello ha celebrato l'udienza senza pronunciarsi sull'istanza. La Cassazione ha stabilito che l'omessa valutazione dell'impedimento del difensore comporta una nullità insanabile del processo, ordinando la trasmissione degli atti a un'altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato un sequestro preventivo di 750.000 euro a carico di un'imprenditrice accusata di appropriazione indebita. L'imputata sosteneva che la somma fosse parte di un accordo di separazione con l'ex coniuge. I giudici hanno respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La difesa non ha fornito prove concrete dell'accordo e ha tentato di ottenere un riesame dei fatti, compito che non spetta alla Cassazione. La Corte ha ritenuto la motivazione del sequestro valida e sufficiente, confermando che il provvedimento non era sproporzionato e basato su indizi solidi del reato.

Un uomo minaccia alcuni amministratori comunali per ottenere un posto di lavoro in un cantiere pubblico. Condannato per estorsione, si difende sostenendo che il danno economico non era a carico degli amministratori, ma dell'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che si configura il reato di estorsione per assunzione anche quando il danno patrimoniale ricade su un soggetto terzo, come la Pubblica Amministrazione. La violenza sulla volontà degli amministratori, costretti ad agire contro i loro doveri, è sufficiente a integrare il reato, procurando un profitto ingiusto all'imputato e un danno all'ente.

Un uomo, condannato per la ricettazione di un motociclo, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva due punti: un errore nella notifica dell'udienza e la richiesta di derubricare il reato in 'incauto acquisto'. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la presenza dell'imputato in aula sana qualsiasi vizio di notifica. Inoltre, ha giudicato la richiesta di derubricazione troppo generica, poiché l'imputato non ha mai fornito una versione dei fatti su come fosse entrato in possesso del veicolo. La condanna per ricettazione è stata quindi confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

Un Imprenditore riceve una grossa somma di denaro da un Clan criminale. L'uomo usa questi fondi per finanziare le proprie aziende all'estero. L'accordo prevede la restituzione del prestito con gli interessi. L'Imprenditore si difende affermando che il pagamento degli interessi esclude il reato. La Corte di Cassazione respinge questa tesi. I giudici confermano la condanna per l'impiego di denaro illecito. Il reato si compie nel momento esatto in cui i fondi sporchi entrano nell'economia legale. La promessa di restituire i soldi non cancella l'illecito. Inoltre, trasferire i capitali all'estero rappresenta una chiara mossa per nascondere l'origine criminale dei fondi. L'Imprenditore perde il ricorso e deve pagare le spese legali e una sanzione economica.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità di una confisca di prevenzione applicata a un imprenditore e ai suoi familiari. L'indagine ha evidenziato una pericolosità sociale qualificata derivante da legami con la criminalità organizzata e l'utilizzo di capitali illeciti nel settore edilizio. Mentre la posizione dell'imprenditore principale è stata confermata per l'evidente sperequazione patrimoniale, la Corte ha annullato con rinvio la decisione relativa all'impresa del figlio. Tale annullamento è dovuto a una grave discrasia tra la motivazione e il dispositivo del decreto di primo grado, che ha reso incerta la reale volontà del giudice riguardo alla destinazione dei beni aziendali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per truffa e falso ai danni di una parente. La difesa sosteneva la tesi del falso grossolano, ovvero di un documento talmente contraffatto da non poter ingannare nessuno. La Corte ha stabilito che, se il documento ha effettivamente tratto in inganno i terzi (in questo caso, i funzionari di banca), la sua idoneità a commettere il reato è dimostrata dai fatti, rendendo irrilevante la sua grossolanità.

Un caso di tentata estorsione e lesioni avvenuto nel parcheggio di un centro commerciale arriva in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile a causa della genericità e confusione dei motivi presentati, confermando la condanna. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, e che un ricorso non specifico è destinato al fallimento.

La Corte di Cassazione analizza un caso di sequestro preventivo, annullato nei confronti dei familiari dell'indagato principale. La decisione si fonda sulla valutazione del 'periculum in mora', che deve essere accertato singolarmente per ogni soggetto e non può essere automaticamente esteso. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, ribadendo che la valutazione sulla sussistenza del pericolo è un giudizio di merito non censurabile in sede di legittimità se la motivazione non è palesemente illogica o assente.

La Cassazione chiarisce la differenza tra tentativo e consumazione nel furto aggravato. Anche se la polizia osserva a distanza, il reato si considera consumato se il ladro acquisisce, anche per poco, il possesso autonomo dei beni. La Corte ha rigettato il ricorso di un uomo condannato per aver sottratto cavi di rame, confermando le aggravanti della violenza sulle cose (manomissione di telecamera) e della minorata difesa (orario notturno).

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'applicazione del reato continuato a condanne per bancarotta e corruzione. Secondo la Corte, è illogico escludere un disegno criminoso unico solo perché i reati hanno modalità diverse, se entrambi miravano a portare un vantaggio economico complessivo allo stesso gruppo imprenditoriale. L'elemento chiave è lo scopo finale unitario, non le singole azioni.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava la libertà condizionale a un detenuto. La decisione è stata criticata per aver ignorato prove documentali essenziali sui progressi del condannato e per aver reiterato un vizio di motivazione già censurato in un precedente annullamento, non fornendo una valutazione completa e aggiornata del percorso di ravvedimento.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per tre imputati condannati per ricettazione ed estorsione. La sentenza sottolinea come i motivi d'appello non possano consistere in una mera riproposizione delle argomentazioni di merito o in una richiesta di rivalutazione dei fatti, ma debbano criticare specificamente la decisione impugnata secondo i canoni di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di furto di motoveicolo seguito da una richiesta di denaro per la restituzione (il cosiddetto 'cavallo di ritorno'). La sentenza chiarisce la distinzione tra ricettazione e favoreggiamento, confermando che chi partecipa alla restituzione del bene per profitto commette ricettazione ed estorsione. Tuttavia, la Corte ha annullato parzialmente la decisione di appello per un imputato, ravvisando un'errata e immotivata applicazione della recidiva, basata su precedenti penali inesatti.

La Corte di Cassazione interviene su un tragico caso di omicidio colposo plurimo, causato dal crollo di una strada provinciale durante un'alluvione. La sentenza analizza la posizione di garanzia del funzionario provinciale e del responsabile tecnico della ditta appaltatrice della manutenzione stradale. Mentre conferma la responsabilità del funzionario per non aver assicurato un'efficace chiusura della strada, annulla con rinvio l'assoluzione del tecnico, sottolineando che chi crea una situazione di pericolo con una segnaletica inadeguata ha il dovere di attivarsi per impedire l'evento, anche sollecitando l'intervento della forza pubblica.

Un imputato propone ricorso per saltum contro una sentenza di condanna per ricettazione, lamentando vizi di motivazione e la mancata assunzione di una prova. La Corte di Cassazione, in applicazione dell'art. 569, comma 3, c.p.p., dichiara che tali motivi non consentono il ricorso diretto e converte l'impugnazione in appello, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello competente. La decisione ribadisce che il ricorso per saltum è precluso per censure che implicano una rivalutazione del fatto.