Art. 1728 Codice Civile

Un creditore richiede e ottiene un decreto ingiuntivo contro una società debitrice. Durante la causa di opposizione, il creditore originario muore e un terzo subentra dichiarando l'avvenuta cessione del credito in suo favore. La società contesta l'autenticità del documento e promuove una querela di falso, dimostrando che l'atto di trasferimento è apocrifo (cioè falso). Il terzo tenta allora di qualificarsi come erede, ma la Corte d'Appello revoca il decreto ingiuntivo per totale assenza di prove sul debito. La Corte di Cassazione conferma la decisione: l'attore sostanziale ha perso il diritto di riscuotere per non aver provato il credito nel merito. Viene respinta anche la richiesta di distrazione delle spese del legale della società, a causa dell'intervenuto fallimento di quest'ultima.

Una società (L'Azienda Appaltatrice) aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per lavori. Durante il processo d'appello, L'Azienda Appaltatrice fallì, causando l'interruzione del processo. Successivamente, il fallimento fu revocato. La Corte d'Appello dichiarò l'appello inammissibile per tardiva riassunzione, ritenendo che il termine decorresse dalla dichiarazione del difensore in udienza. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che, per la decorrenza del termine di riassunzione in caso di interruzione del processo per fallimento, è necessaria la conoscenza formale dell'evento interruttivo da parte del curatore fallimentare, non bastando la mera dichiarazione del difensore. Il processo tornerà in appello.

Un Ente Pubblico chiede il rilascio di un terreno concesso in locazione nel 1973 a un cittadino, poi deceduto. L'Erede del conduttore si oppone alla richiesta di restituzione e risarcimento danni, sostenendo che il padre avesse firmato il contratto come amministratore di condominio, configurando un mandato senza rappresentanza ormai estinto con la morte. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Erede. I giudici chiariscono che, in caso di mandato senza rappresentanza, gli obblighi contrattuali verso i terzi si trasmettono agli eredi del mandatario defunto. L'Erede è quindi pienamente legittimato a subire la causa di sfratto e deve restituire il terreno, oltre a pagare le spese legali.

Gli eredi di un uomo citano in giudizio la sorella del defunto, il marito di lei e la banca, contestando un'operazione che ha sottratto fondi dall'eredità. La sorella, con delega sul conto, aveva emesso un assegno al marito mentre il fratello era in coma. La banca aveva poi liquidato il titolo dopo il decesso. La Cassazione ha respinto il ricorso degli eredi, stabilendo la legittimità del pagamento assegno post mortem. Poiché l'assegno era stato emesso quando il titolare era ancora in vita e la delega era ampia, la banca ha agito correttamente. La conoscenza della morte non obbligava la banca a bloccare un'operazione già validamente avviata. Gli eredi perdono la causa.

Una società in liquidazione ha impugnato una sentenza relativa a una cessione d'azienda e ai relativi vizi. Tuttavia, tra il momento del rilascio della procura speciale e la notifica del ricorso, è intervenuta la cancellazione società dal registro delle imprese. La Seconda Sezione Civile ha rilevato un contrasto giurisprudenziale sulla validità del ricorso e sulla responsabilità per le spese legali, rimettendo la questione alle Sezioni Unite per chiarire se operi il principio di ultrattività del mandato o se il ricorso debba essere dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'erede relativo a una pensione di reversibilità. La domanda era stata presentata da un patronato lo stesso giorno del decesso del richiedente. La Corte ha stabilito che il mandato post mortem si estingue con la morte del mandante, rendendo la domanda inefficace nei confronti dell'ente previdenziale, in quanto terzo rispetto al rapporto di mandato.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che la perdita della capacità processuale di una società, avvenuta dopo il conferimento della procura speciale al difensore ma prima della notifica del ricorso, non determina l'inammissibilità dell'impugnazione. La decisione si fonda sul principio di ultrattività del mandato, che cristallizza la validità dell'incarico al momento del suo conferimento, garantendo la stabilità del processo e il diritto di difesa. Il ricorso è quindi ritenuto ammissibile.