Art. 172 Codice di Procedura Penale

Un individuo in custodia cautelare ha contestato la tardività della decisione del Tribunale del Riesame e l'incompatibilità dei giudici. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il termine riesame rinvio di dieci giorni decorre dalla ricezione degli atti dal Pubblico Ministero, non dalla Cassazione. Ha inoltre confermato la consolidata giurisprudenza secondo cui non sussiste incompatibilità per i giudici del riesame in sede di rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per frode assicurativa, accogliendo il ricorso di uno degli imputati. La decisione si fonda sul principio dell'estinzione del reato per i precedenti penali dell'imputato, definiti con patteggiamento. Tale estinzione ha fatto decadere l'aggravante della recidiva, determinando la prescrizione del nuovo reato prima della sentenza di primo grado. L'appello del coimputato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un provvedimento di confisca di prevenzione, sottolineando la netta distinzione tra questo istituto e la confisca penale. Un dissequestro in ambito penale non impedisce la misura di prevenzione se la decisione non è definitiva e non si fonda sugli stessi presupposti, come la sproporzione patrimoniale. La Corte ha confermato la legittimità della confisca basata su un'analisi economica che evidenziava un divario ingiustificato tra i redditi leciti e il patrimonio accumulato dal proposto.

Un imprenditore, condannato in appello per reati fiscali legati all'accisa sui carburanti, ha presentato ricorso in Cassazione. Il motivo principale era un vizio procedurale: il decreto di citazione nullo per l'udienza d'appello indicava erroneamente una trattazione con partecipazione personale, mentre si è svolta con rito scritto. Questo ha impedito alla difesa di richiedere tempestivamente un'udienza orale. La Corte di Cassazione ha accolto questo motivo, riconoscendo la violazione del diritto di difesa. Di conseguenza, ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12717/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava il calcolo del termine per l'appello. La Corte ha chiarito che la sospensione feriale termini posticipa l'inizio della decorrenza al giorno immediatamente successivo alla fine del periodo di sospensione (31 agosto), senza che un eventuale giorno festivo iniziale possa causare un ulteriore slittamento. L'appello, depositato un giorno dopo la scadenza, è stato quindi correttamente dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio cruciale sul termine impugnazione PEC. Un reclamo inviato via PEC è considerato tempestivo se ricevuto dal sistema informatico del tribunale entro la scadenza, anche se la cancelleria appone il timbro il giorno successivo. Il caso riguardava un detenuto il cui reclamo era stato erroneamente dichiarato inammissibile per tardività. La Suprema Corte ha annullato la decisione, affermando la prevalenza della data di accettazione telematica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte civile contro la decisione del Giudice di Pace che aveva ritenuto improcedibile un'azione penale per tardività. Il ricorso immediato era stato depositato dopo la scadenza del termine di tre mesi. La Cassazione ha chiarito due punti fondamentali: primo, il provvedimento del Giudice di Pace che dichiara l'inammissibilità del ricorso immediato non è una sentenza definitiva e quindi non è impugnabile, ma comporta la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero per le sue valutazioni. Secondo, un termine processuale espresso in mesi scade nel giorno corrispondente del mese finale, senza alcuna proroga se tale giorno è festivo. Questa regola si differenzia da quella prevista per i termini espressi in giorni.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un imputato, chiarendo le nuove regole procedurali per le sanzioni sostitutive in appello. La richiesta deve essere depositata almeno 15 giorni prima dell'udienza, altrimenti è inammissibile. La Corte conferma anche che la valutazione della recidiva si basa sulla progressione criminosa e sulla crescente pericolosità sociale del soggetto, ritenendo sufficiente una motivazione sintetica quando la pena è vicina al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello a causa di un errore nel calcolo della riduzione della pena prevista per il rito abbreviato. L'imputato, condannato per ricettazione, aveva ottenuto una riduzione inferiore a un terzo. La Suprema Corte, ravvisato l'errore di diritto, ha corretto direttamente la pena detentiva, riducendola da un anno a dieci mesi di reclusione, senza necessità di un nuovo processo d'appello.

La Corte di Cassazione conferma il diniego alla riparazione per errore giudiziario a un avvocato, assolto in sede di revisione da un'accusa di bancarotta. La decisione si fonda sul principio che il diritto al risarcimento è escluso quando il soggetto ha causato l'errore con un comportamento connotato da colpa grave. Nel caso di specie, la gestione irregolare e non tracciabile di somme di denaro per conto di un cliente è stata ritenuta una condotta gravemente colposa, direttamente collegata alla condanna ingiusta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che il termine per impugnare una sentenza decorre dal deposito delle motivazioni. Se il termine per il deposito scade in un giorno festivo, come una domenica, viene prorogato al primo giorno lavorativo successivo. Di conseguenza, il deposito effettuato il lunedì è da considerarsi tempestivo e non dà diritto all'avviso di deposito, rendendo l'appello presentato mesi dopo irrimediabilmente tardivo.

Un'imprenditrice, titolare di un'azienda di stampa, è stata condannata per aver prodotto ricambi per auto con marchi contraffatti. In Cassazione, pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, i giudici hanno confermato le statuizioni civili. La sentenza chiarisce che la 'clausola di riparazione' non autorizza la riproduzione del marchio, configurando sempre il reato di contraffazione marchi ricambi auto e l'obbligo di risarcire il danno al titolare del marchio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per bancarotta semplice documentale emessa dalla Corte d'Appello. La decisione si fonda sull'intervenuta prescrizione del reato, maturata prima della sentenza definitiva. La Corte ha rilevato che, non essendo il ricorso dell'imputato manifestamente infondato, doveva prevalere la causa estintiva della prescrizione bancarotta semplice, chiudendo così il procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile l'opposizione a un decreto di espulsione. Il caso riguardava un cittadino straniero la cui opposizione era stata ritenuta tardiva. La Corte ha chiarito che il deposito opposizione espulsione va effettuato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento (giudice 'a quo'), non presso quella del giudice che deve decidere sull'impugnazione (giudice 'ad quem'). Poiché il ricorrente aveva rispettato questa regola, l'opposizione era tempestiva e il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La sentenza chiarisce che, in caso di continuazione reato, la pena finale, comprensiva dell'aumento, è il parametro per valutare l'accesso alle pene sostitutive. Se tale pena supera il limite di quattro anni, le pene sostitutive non possono essere concesse, anche se la pena base per il reato più grave era inferiore a tale soglia.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di inammissibilità per tardività, stabilendo che la proroga termine festivo si applica anche all'opposizione a decreto penale. Se il termine di 15 giorni scade di domenica, è automaticamente esteso al lunedì successivo. La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'imputato, il cui difensore aveva correttamente depositato l'atto il primo giorno non festivo utile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi del Procuratore Generale e della parte civile contro una sentenza della Corte d'Appello che annullava una condanna di primo grado per reati fallimentari. La Corte d'Appello aveva ravvisato un difetto di competenza funzionale, poiché tra le persone offese figurava un magistrato. La Cassazione ha ribadito che una sentenza di incompetenza non è direttamente impugnabile, ma può solo dar luogo a un conflitto di competenza, e che la parte civile non è legittimata a impugnare decisioni meramente processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due imputati, condannati in appello per tentata estorsione aggravata e, per uno di essi, anche per usura aggravata. La Suprema Corte ha rigettato tutte le eccezioni sollevate, sia di natura procedurale, come la presunta tardività del deposito della sentenza d'appello, sia di merito, come la valutazione della credibilità della persona offesa e la qualificazione giuridica del reato. La decisione conferma le condanne e sottolinea come il ricorso per cassazione non possa trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. La dichiarazione di ricorso inammissibile ha comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.