Art. 171-ter legge 22 aprile 1941, n. 633

Un Lavoratore è stato condannato per ricettazione e commercio abusivo di prodotti audiovisivi pirata. Ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'applicazione della legge e la motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione ha chiarito che per la configurabilità della ricettazione non serve la prova positiva che l'imputato non abbia concorso nel reato presupposto. Ha inoltre ribadito la possibilità di concorso tra il reato di ricettazione e la violazione del diritto d'autore per il commercio di beni contraffatti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna del Lavoratore per ricettazione e contraffazione.

Un commerciante ha subito una condanna per il delitto patrimoniale di ricettazione e per la violazione della legge sul diritto d'autore. L'imputato deteneva e vendeva materiale audiovisivo abusivamente duplicato e privo di contrassegni legali. La difesa ha impugnato la decisione sostenendo l'incompatibilità tra i due reati e contestando la valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato che la ricettazione di supporti pirata concorre pienamente con il reato di commercio abusivo di opere protette. L'acquisto iniziale di materiale illecito finalizzato al commercio integra autonomamente entrambi i titoli di reato. Il ricorrente ha subito la condanna definitiva al pagamento delle spese legali e a una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un professionista condannato per omessa dichiarazione IVA e esercizio abusivo della professione. La Corte ha respinto le doglianze sulla prescrizione, evidenziando che un errore materiale nell'indicazione della norma sulla recidiva reiterata non inficia la condanna se i fatti sono chiari. Respinte anche le censure sul 'ne bis in idem' e sulla valutazione delle prove, ribadendo l'impossibilità di una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per manipolazione del mercato, respingendo il ricorso basato sulla violazione del principio del ne bis in idem. La Corte ha stabilito che un doppio binario sanzionatorio, amministrativo e penale, è ammissibile a condizione che i due procedimenti siano legati da una sufficiente connessione materiale e temporale, costituendo una risposta unitaria e proporzionata all'illecito. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva adeguatamente provato l'assenza di tale connessione.

La Corte di Cassazione Penale ha stabilito che il divieto di bis in idem non viene violato quando un professionista, già condannato in sede penale per peculato, subisce anche una sanzione disciplinare (sospensione) e una sanzione amministrativa. La Corte ha chiarito che i tre procedimenti hanno finalità diverse: punitiva per il reato, di tutela della deontologia per la sanzione disciplinare, e di recupero di somme per quella amministrativa. Pertanto, non sussistendo una duplicazione di sanzioni di natura sostanzialmente penale per lo stesso fatto, il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la revoca della sospensione condizionale della pena. Si stabilisce che il giudice dell'esecuzione può acquisire atti dal fascicolo di cognizione senza la necessità di un nuovo contraddittorio, poiché l'intero fascicolo è già a sua disposizione. Il ricorso è stato giudicato in palese contrasto con la giurisprudenza consolidata.