art. 17, TULPS

Un commerciante di fuochi d'artificio è stato condannato per la **vendita illegale fuochi d'artificio** di categoria F3 in quantità superiore al limite consentito dalla sua licenza. Il commerciante ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'insussistenza del fatto e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la colpevolezza basata su prove oggettive e ritenendo che l'elevato pericolo derivante dalla circolazione illecita di fuochi d'artificio impedisse di considerare il fatto di lieve entità. Il commerciante dovrà pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

Un gestore di struttura ricettiva è stato condannato per omessa comunicazione dati ospiti alle autorità, non avendo segnalato una cittadina straniera entro 24 ore. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, rilevando la mancanza di prove certe sul tempo di permanenza dell'ospite. La sentenza precedente non aveva motivato adeguatamente il superamento del termine legale, violando il principio "oltre ogni ragionevole dubbio". Il caso tornerà al Tribunale di Rimini per un nuovo esame, focalizzato sulla cronologia della permanenza.

Il gestore di una struttura ricettiva a Venezia non ha comunicato alla Questura le generalità degli ospiti entro le ventiquattro ore dall'arrivo, giustificandosi con la mancanza delle credenziali per il portale telematico. Il Giudice per le indagini preliminari aveva prosciolto l'imputato ritenendo che il fatto non fosse più previsto come reato a causa di una complessa successione di leggi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore Generale, stabilendo che l'omessa comunicazione alloggiati costituisce ancora un reato punito ai sensi del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza. La sentenza di proscioglimento è stata annullata e il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio.

Il Tribunale di Teramo aveva condannato il titolare di un'agenzia investigativa per aver esercitato l'attività con l'autorizzazione scaduta, non avendone richiesto il rinnovo in tempo. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, dimostrando che la Prefettura aveva successivamente concesso il rinnovo retroattivo della licenza, coprendo interamente il periodo della contestata violazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il rinnovo retroattivo della licenza esclude la configurabilità del reato. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste.

Un cittadino, regolarmente autorizzato alla detenzione di armi, trasferisce la propria residenza e presenta la relativa denuncia trasferimento armi utilizzando il modulo ufficiale del Ministero dell'Interno. Il Tribunale lo condanna per omessa denuncia, ritenendo la comunicazione troppo generica. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del cittadino e annulla la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste. I giudici di legittimità chiariscono che l'uso del modulo ministeriale precompilato, contenente lo stesso elenco di armi già registrate e il nuovo indirizzo, soddisfa pienamente l'obbligo di legge, consentendo alle autorità di conoscere l'esatta collocazione delle armi.

Il Ricorrente, condannato per violazione delle norme di pubblica sicurezza, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando la mancata dichiarazione della prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Al momento della sentenza di primo grado, infatti, il termine di prescrizione non era ancora decorso. L'inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, i giudici non hanno potuto rilevare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata. Il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale per il reato di scommesse abusive a carico del gestore di un centro scommesse collegato a un bookmaker straniero. Il ricorrente sosteneva che l'attività fosse lecita a causa di una presunta discriminazione subita dalla società madre nell'accesso alle gare pubbliche italiane. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di una formale richiesta di regolarizzazione ai sensi della Legge di Stabilità 2015, l'operatore non può invocare profili discriminatori per escludere la rilevanza penale della propria condotta. La mancata adesione alla procedura di emersione fiscale e amministrativa rende l'attività di raccolta scommesse priva dei necessari titoli abilitativi.

Un individuo è stato sottoposto a sorveglianza speciale per pericolosità sociale. Dopo un primo annullamento per difetto di motivazione, la Corte d'Appello ha confermato la misura, valutando specifici episodi criminali (resistenza, possesso d'armi, guida in stato di ebbrezza) per fondare l'attualità del pericolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso finale, stabilendo che una motivazione sintetica ma logica, basata su fatti recenti, è sufficiente a giustificare la misura di prevenzione.