Art. 17 Codice della Crisi d'Impresa

Il Tribunale di Milano ha rigettato la richiesta di conferma delle misure protettive presentata da una società retail in crisi. La decisione si fonda sull'assenza di un piano di risanamento credibile, valutando l'operazione come meramente liquidatoria e priva del necessario fumus boni iuris per proteggere il patrimonio dalle azioni dei creditori.

Un'azienda debitrice, già oggetto di una richiesta di liquidazione da parte di un creditore, avvia una composizione negoziata della crisi. Successivamente, la interrompe di sua iniziativa e chiede di accedere a un piano di risanamento alternativo, sfruttando una proroga speciale dei termini. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito che la proroga di 60 giorni per presentare piani alternativi si applica solo se la composizione negoziata della crisi si conclude regolarmente con la relazione finale dell'esperto. Interrompere la procedura volontariamente non dà diritto a questo beneficio. Di conseguenza, la richiesta dell'azienda è stata dichiarata tardiva e la sua liquidazione giudiziale è stata confermata.

Un'impresa del settore informatico, in grave difficoltà finanziaria, ha richiesto e ottenuto dal Tribunale di Roma la conferma delle misure protettive nell'ambito di una procedura di composizione negoziata della crisi. Il provvedimento, basato sul parere positivo dell'esperto nominato, ha concesso 120 giorni di tregua dalle azioni esecutive dei creditori. Il giudice ha verificato la sussistenza di tutti i presupposti di legge, sia procedurali che sostanziali, ritenendo il piano di risanamento sufficientemente fattibile e le misure indispensabili per la sua attuazione, salvaguardando così la continuità aziendale.

Un creditore ha impugnato l'omologazione di un concordato semplificato che prevedeva una soddisfazione minima. La Corte d'Appello ha dichiarato il reclamo inammissibile per carenza di interesse, poiché l'alternativa della liquidazione giudiziale sarebbe stata ancora più svantaggiosa per il creditore stesso, non offrendo alcuna prospettiva di recupero.

Una società in liquidazione, dopo il fallimento di un accordo di ristrutturazione e di una composizione negoziata, ha proposto un concordato semplificato. I tribunali di merito hanno dichiarato la proposta inammissibile. La Corte di Cassazione, pur dichiarando a sua volta inammissibile il ricorso per motivi procedurali, ha enunciato un principio di diritto fondamentale: il controllo del giudice sul concordato semplificato non è meramente formale. Deve estendersi a una verifica di legalità sostanziale, includendo l'analisi dei presupposti iniziali della precedente composizione negoziata, per evitare abusi dello strumento.

Una società in liquidazione ha visto respingere il suo ricorso contro la dichiarazione di inammissibilità del concordato semplificato. La Corte di Cassazione ha confermato che il controllo del giudice non è meramente formale, ma si estende alla valutazione della ragionevolezza e plausibilità delle attestazioni dell'esperto, potendo sindacare la buona fede del debitore. Nel caso specifico, la proposta è stata ritenuta impraticabile fin dall'inizio a causa dell'impossibilità di ridurre un ingente debito fiscale, manifestando così una mancanza di buona fede.