Art. 165-bis, comma 2, d.lgs 28 luglio 1989, n. 271

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tre individui accusati di furto pluriaggravato. Il caso riguardava il furto di un albero, tagliato e sottratto da una proprietà. La Corte ha stabilito che l'azione delittuosa è iniziata quando la pianta era ancora saldamente ancorata al suolo, qualificandosi quindi come parte di un bene immobile. Il ricorso degli imputati è stato dichiarato inammissibile principalmente per un vizio di forma: non avevano allegato correttamente gli atti e le prove a sostegno della loro tesi. Questa mancanza ha reso il ricorso non 'autosufficiente'. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e gli imputati sono stati condannati a pagare le spese processuali e una sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta fraudolenta documentale, rinviando il caso alla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che la semplice scomparsa o la consegna parziale delle scritture contabili non è sufficiente a provare il dolo specifico, ovvero l'intenzione di danneggiare i creditori. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d'appello contraddittoria e ha ribadito la necessità di un'indagine approfondita sulla condotta degli amministratori per dimostrare la loro volontà fraudolenta.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per bancarotta fraudolenta. L'imputato non ha fornito prove specifiche a sostegno delle sue affermazioni, violando il principio di autosufficienza del ricorso. La Corte ha ritenuto le difese generiche, confermando la condanna e sottolineando l'onere del ricorrente di indicare puntualmente gli atti a supporto della propria tesi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12751/2024, ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di droga. La decisione si fonda sulla mancata valutazione, da parte del Tribunale del riesame, delle esigenze cautelari in relazione al tempo trascorso dai fatti e alla posizione marginale dell'indagato rispetto ad altri coindagati, ai quali erano state applicate misure meno afflittive. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo giudizio, sottolineando l'obbligo del giudice di motivare adeguatamente la necessità delle misure cautelari.

La Corte di Cassazione affronta il tema della confisca per lottizzazione abusiva, confermando la sua validità anche in caso di prescrizione del reato. La sentenza chiarisce la posizione degli eredi degli imputati deceduti durante il processo: essi non possono impugnare la sentenza penale, ma possono tutelare i propri diritti attraverso l'incidente di esecuzione. La decisione sottolinea che la confisca è una sanzione reale che mira a ripristinare la legalità urbanistica, e la sua efficacia non viene meno con la morte dell'imputato o la prescrizione del reato, purché ne sia stata accertata la sussistenza.