Art. 164 Codice di Procedura Civile — Sezione Sezioni Unite Civile

Un garante viene chiamato in causa in primo grado con un atto di citazione nullo per mancato rispetto dei termini a comparire. Il garante sceglie di rimanere contumace. In appello, impugna la sentenza chiedendo la rimessione in termini per presentare nuove prove. Le Sezioni Unite della Cassazione rigettano la richiesta. La Corte stabilisce che la nullità della citazione non comporta un'automatica rimessione in termini in appello se il convenuto conosceva comunque la pendenza del processo. La riapertura dei termini è concessa solo a chi dimostra che la nullità gli ha impedito di avere conoscenza materiale della causa.

Una società in liquidazione ha promosso un'azione revocatoria contro un istituto bancario, ma la notifica iniziale è stata dichiarata nulla poiché effettuata presso un soggetto incorporato. La Corte d'Appello aveva ritenuto che tale vizio impedisse l'interruzione della **Prescrizione**. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno ribaltato questa decisione, stabilendo che la rinnovazione di una notifica nulla ha efficacia retroattiva (*ex tunc*). Di conseguenza, l'effetto interruttivo della **Prescrizione** risale al momento della prima notifica, a meno che il destinatario non provi la colpa del notificante nel mancato perfezionamento dell'atto.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che la perdita della capacità processuale di una società, avvenuta dopo il conferimento della procura speciale al difensore ma prima della notifica del ricorso, non determina l'inammissibilità dell'impugnazione. La decisione si fonda sul principio di ultrattività del mandato, che cristallizza la validità dell'incarico al momento del suo conferimento, garantendo la stabilità del processo e il diritto di difesa. Il ricorso è quindi ritenuto ammissibile.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione stabiliscono che una procura estera senza traduzione in italiano non è nulla. La procura alle liti è considerata un atto prodromico al processo, non un atto processuale in senso stretto. Pertanto, non si applica l'obbligo della lingua italiana previsto dall'art. 122 c.p.c., ma la facoltà del giudice, ai sensi dell'art. 123 c.p.c., di nominare un traduttore solo se necessario. Questa decisione, scaturita da una complessa causa ereditaria, mira a evitare un eccessivo formalismo che potrebbe limitare il diritto di difesa.