Art. 160 Codice Penale — Sezione Settima Penale

Un cittadino subisce una condanna in primo grado per i reati di lesioni personali e minaccia commessi nel 2012. Il giudice di merito emette la sentenza nel novembre 2020, respingendo l'eccezione difensiva sul decorso del tempo. La difesa propone ricorso per Cassazione evidenziando l'avvenuta prescrizione del reato prima della decisione impugnata. Il giudice territoriale aveva erroneamente duplicato i periodi di stop del procedimento, sommando la sospensione per sciopero degli avvocati e quella per emergenza sanitaria nazionale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e chiarisce che i due periodi si sovrapponevano e non andavano sommati. I Supremi Giudici annullano la condanna senza rinvio per intervenuta estinzione delle accuse.

Il Ricorrente, sottoposto alla misura della sorveglianza speciale, veniva condannato a sei mesi di arresto per aver guidato un'autovettura nonostante la revoca della patente. L'imputato proponeva ricorso per Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la mancata declaratoria di estinzione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi. I giudici hanno chiarito che la prescrizione del reato non era maturata prima della sentenza d'appello. Inoltre, l'inammissibilità originaria del ricorso impedisce di rilevare la prescrizione del reato eventualmente maturata successivamente, durante il giudizio di legittimità. Il Ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando l'avvenuta prescrizione del reato, sostenendo l'assenza di atti interruttivi tra la citazione a giudizio e l'appello. La Corte di Cassazione ha rilevato che la sentenza di primo grado ha interrotto validamente il corso della prescrizione, rendendo il ricorso manifestamente infondato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Questa inammissibilità impedisce di rilevare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza d'appello. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato era stato condannato nei gradi precedenti per il reato di guida in stato di ebbrezza commesso nel 2014. La Corte di Cassazione ha rilevato che la violazione, qualificata come contravvenzione, era ormai estinta per il decorso del termine massimo di cinque anni. I giudici hanno chiarito che la prescrizione del reato prevale sull'assoluzione nel merito, a meno che l'innocenza dell'imputato non emerga in modo immediato e indiscutibile dagli atti di causa. Non riscontrando tale evidenza lampante, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna, eliminando anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

L'Imputato era stato condannato per guida in stato di ebbrezza per un fatto commesso nel novembre 2014. Nel ricorso in Cassazione, la difesa ha eccepito l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha rilevato che il termine massimo di cinque anni per la contravvenzione era decorso dopo la sentenza d'appello. Poiché dagli atti non emergeva in modo evidente e immediato l'innocenza dell'imputato, i giudici non hanno potuto pronunciare l'assoluzione nel merito. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando la prescrizione del reato ed eliminando anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

Un automobilista, condannato nei gradi precedenti per il reato di guida in stato di ebbrezza commesso nel 2015, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Suprema Corte ha rilevato che, trattandosi di una contravvenzione, il termine massimo di prescrizione di cinque anni era ormai interamente decorso dopo la sentenza d'appello. I giudici hanno chiarito che l'assoluzione nel merito prevale sulla prescrizione solo se l'innocenza dell'imputato emerge in modo evidente e immediato dagli atti, senza necessità di ulteriori accertamenti. Non ricorrendo tale evidenza nel caso di specie, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato, eliminando anche la sanzione amministrativa accessoria applicata.

L'Imputato, condannato nei gradi precedenti per furto aggravato commesso nel 2013, ha proposto ricorso in Cassazione contestando la qualificazione del fatto. Durante il procedimento, è emerso il decorso del termine massimo di sette anni e sei mesi, determinando la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha rilevato che, in assenza di prove evidenti e immediate dell'innocenza dell'imputato ai sensi dell'articolo 129 del codice di procedura penale, la causa estintiva prevale sulla valutazione del merito. Di conseguenza, la Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, dichiarando estinto il reato per prescrizione del reato.

Un automobilista era stato condannato per essersi rifiutato di sottoporsi all'alcoltest. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione. I giudici hanno rilevato che, trattandosi di una contravvenzione commessa nel 2016, era ormai decorso il termine massimo di cinque anni previsto dalla legge. Di conseguenza, è scattata la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha chiarito che, in assenza di prove evidenti e immediate dell'innocenza dell'imputato, il giudice deve limitarsi a dichiarare estinto il reato. La Cassazione ha quindi annullato la condanna senza rinvio proprio per l'intervenuta prescrizione del reato, eliminando anche la sanzione accessoria della sospensione della patente.

Il caso riguarda un automobilista condannato nei gradi precedenti per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall'aver causato un incidente. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la decisione. La Suprema Corte ha rilevato che, trattandosi di una contravvenzione commessa nel 2015, è ormai decorso il termine massimo di cinque anni per la prescrizione del reato. Non emergendo dagli atti elementi evidenti e immediati per una pronuncia di assoluzione nel merito, i giudici hanno dovuto applicare la causa estintiva. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna, eliminando anche la sanzione amministrativa accessoria applicata in precedenza. Il Conducente ha quindi ottenuto la cancellazione della condanna penale grazie al decorso del tempo.

L'Imputata era stata condannata dal Giudice di Pace per il reato di lesioni personali colpose a seguito di un incidente stradale avvenuto nel 2013. Contro tale decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione eccependo, tra i vari motivi, l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando d'ufficio che il termine massimo di sette anni e sei mesi era ampiamente decorso prima della decisione definitiva. Di conseguenza, la Cassazione ha disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato e ha revocato la sanzione accessoria della revoca della patente di guida, disponendo la trasmissione degli atti al Prefetto.

Il Conducente era stato condannato per il rifiuto di sottoporsi all'alcoltest dopo un controllo stradale avvenuto nel 2015. Nel ricorso in Cassazione, la difesa ha eccepito l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha rilevato che, trattandosi di una contravvenzione, il termine massimo di prescrizione di cinque anni era interamente decorso dopo la sentenza d'appello. Poiché dagli atti non emergeva in modo evidente e immediato l'innocenza dell'imputato, i giudici non hanno potuto pronunciare un'assoluzione nel merito. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per intervenuta prescrizione, eliminando anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

Un automobilista viene condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un controllo con l'etilometro. Il conducente contesta la regolarità dell'apparecchio, lamentando l'incertezza sulla data dell'ultima revisione dello strumento. La Corte di Cassazione rileva che, trattandosi di una contravvenzione commessa diversi anni prima, è ormai decorso il termine massimo di cinque anni per la prescrizione del reato. Non emergendo dagli atti prove evidenti e immediate dell'innocenza dell'imputato, i giudici non possono pronunciare una sentenza di assoluzione nel merito. Di conseguenza, la Suprema Corte annulla senza rinvio la condanna per intervenuta prescrizione, disponendo anche la cancellazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

Un automobilista, condannato nei gradi precedenti per il reato di guida in stato di ebbrezza commesso nel 2016, ha proposto ricorso in Cassazione contestando la validità dell'alcoltest e le tempistiche dell'accertamento. La Suprema Corte ha rilevato che, trattandosi di una contravvenzione, è decorso il termine massimo di cinque anni per la prescrizione del reato. Non emergendo dagli atti un'evidenza immediata e indiscutibile di innocenza dell'imputato, che avrebbe imposto l'assoluzione nel merito, i giudici hanno dovuto dichiarare l'estinzione del reato. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna, eliminando anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida precedentemente applicata.

Un automobilista era stato condannato per il reato di omissione di soccorso a seguito di un incidente stradale avvenuto nel 2012. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha rilevato che il termine massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi era effettivamente decorso dopo la sentenza d'appello. Non emergendo dagli atti elementi evidenti di immediata innocenza che potessero portare a un'assoluzione nel merito, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. Di conseguenza, è stata eliminata anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il conducente sosteneva che fosse già maturata la prescrizione del reato, pari a quattro anni per le contravvenzioni. I giudici hanno chiarito che, in presenza di atti interruttivi come il decreto di citazione e la sentenza di primo grado, il termine massimo di prescrizione sale a cinque anni. Poiché tra i singoli atti non sono mai decorsi più di quattro anni e la sentenza d'appello è intervenuta prima del limite massimo di cinque anni, la prescrizione del reato non si è verificata. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce di rilevare la prescrizione successivamente maturata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato era stato condannato per furto aggravato commesso nel 2013. Contro la condanna in appello, ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'intenzione colpevole e l'applicazione delle aggravanti. La Suprema Corte, valutando ammissibile il ricorso, ha rilevato il superamento del termine massimo di sette anni e sei mesi per la prescrizione del reato. Non emergendo dagli atti prove evidenti e immediate dell'innocenza dell'imputato, idonee a giustificare un'assoluzione nel merito ai sensi dell'articolo 129 del codice di procedura penale, la Corte ha dovuto applicare la causa estintiva. Di conseguenza, i giudici hanno annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando estinto il reato per intervenuta prescrizione del reato.

Un uomo, condannato nei primi gradi di giudizio per furto in abitazione commesso nel 2007, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di notifica e identificazione. Durante la pendenza del ricorso, non manifestamente infondato, è decorso il termine massimo di dodici anni e sei mesi per la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha chiarito che, in assenza di prove evidenti e immediate di innocenza che giustifichino un proscioglimento nel merito ai sensi dell'articolo 129 del codice di procedura penale, deve prevalere la causa estintiva del reato. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l'avvenuta prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro l'assoluzione di un cittadino accusato di aver violato un foglio di via obbligatorio. La Corte d'Appello aveva assolto l'imputato perché il fatto non sussiste, rilevando l'assenza della doppia intimazione nel provvedimento del Questore. Il Procuratore ha impugnato la decisione chiedendo la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha rilevato una sopravvenuta carenza di interesse da parte del pubblico ministero. Infatti, l'impugnazione deve mirare a un risultato concretamente favorevole e non teorico. Poiché il reato era comunque prescritto e l'assoluzione nel merito è più favorevole della prescrizione, il ricorso è stato respinto.

L'Imputato era stato accusato di una contravvenzione per porto di armi o oggetti atti ad offendere commessa nel 2016. La Corte d'Appello lo aveva dichiarato non punibile per particolare tenuità del fatto nel 2022. L'Imputato ha proposto ricorso sostenendo che, prima della decisione d'appello, era già maturata la prescrizione del reato, tenuto conto delle sospensioni per l'emergenza sanitaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che è pienamente ammissibile l'impugnazione basata sull'omessa dichiarazione di estinzione del reato da parte del giudice di merito. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando estinto il reato per prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per il reato di calunnia. L'imputato sosteneva che il reato si fosse estinto per prescrizione prima della sentenza d'appello e contestava la sussistenza del dolo. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione non era decorso a causa della recidiva infraquinquennale e delle sospensioni previste dalla legge. Inoltre, la contestazione sull'elemento soggettivo è stata ritenuta generica e priva di fondamento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.