art. 16, l. n. 289 del 2002

Un Contribuente ha impugnato avvisi di accertamento per IVA, IRPEF e IRAP, sostenendo l'efficacia di un condono fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il condono per l'IVA era inefficace per contrasto con il diritto comunitario. Per le imposte sui redditi, l'inefficacia del condono fiscale non richiedeva un provvedimento formale di diniego. La consegna del processo verbale di constatazione (PVC) equivale alla sua notifica, rendendo inapplicabile il condono. L'onere della prova per le operazioni non dichiarate ricadeva sul Contribuente, che non ha fornito elementi contrari.

Due soci di una società di persone impugnano un avviso di liquidazione per un'imposta straordinaria su un immobile. Durante la causa, i contribuenti chiedono la definizione agevolata della controversia. L'Agenzia delle Entrate nega la sanatoria, sostenendo che l'atto impugnato sia di mera liquidazione e non impositivo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei contribuenti. I giudici chiariscono che, per accedere alla definizione agevolata, conta la natura sostanziale dell'atto e non il suo nome formale. Poiché l'avviso determinava per la prima volta un valore maggiore dell'immobile, esso costituisce un atto impositivo a tutti gli effetti. Di conseguenza, la Cassazione annulla il diniego del fisco e dichiara estinto il processo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della legittimità di un secondo **condono fiscale** su una lite nata da una precedente sanatoria. Una società aveva impugnato una cartella di pagamento derivante dal disconoscimento di una dichiarazione integrativa che riduceva gli importi dovuti per un primo condono. Durante il processo, la contribuente ha richiesto una nuova definizione agevolata della lite pendente. I giudici hanno stabilito che non si tratta di un vietato 'condono su condono' se la controversia riguarda l'esatta determinazione delle somme dovute e non il semplice mancato pagamento del debito originario.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di alcuni avvisi di liquidazione emessi dall'Amministrazione Finanziaria. La decisione si fonda sulla violazione del termine dilatorio 60 giorni, un periodo di garanzia per il contribuente che deve intercorrere tra la conclusione della verifica fiscale e l'emissione dell'atto impositivo. La Corte ha ribadito che l'emissione anticipata dell'avviso, senza comprovate ragioni d'urgenza, ne determina l'illegittimità.

Una società si è vista negare un'istanza di "condono tombale" a causa di un tardivo versamento di una somma inferiore a 6.000 euro. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che i termini di pagamento per perfezionare la definizione agevolata sono perentori e non ammettono deroghe. La Corte ha chiarito che istituti come l'"errore scusabile" o il "ravvedimento operoso" non si applicano a questa procedura speciale, la cui disciplina è eccezionale e di stretta interpretazione, comportando la decadenza dal beneficio in caso di mancato rispetto delle scadenze.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può negare la definizione agevolata di una lite tributaria a causa della mera pendenza di un procedimento penale, non ancora definito, relativo alle sentenze di merito. Nel caso specifico, i soci di una società avevano ottenuto l'estinzione del giudizio. Per la società, invece, la Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo che le movimentazioni bancarie costituiscono presunzioni legali di maggior reddito e che non è necessario un contraddittorio preventivo per questo tipo di accertamenti.