Art. 16, comma 5, d.lgs. n. 286/98

Un cittadino straniero ha chiesto la detenzione domiciliare, ma il Tribunale di Sorveglianza ha dichiarato la sua istanza inammissibile. Questo è accaduto perché il cittadino aveva già ricevuto un ordine di espulsione dal territorio italiano. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che un ordine di espulsione impedisce di valutare altre misure alternative alla detenzione, come la detenzione domiciliare. Il ricorso del cittadino è stato quindi respinto, e lui ha dovuto pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di espulsione nei confronti di un cittadino straniero. La Corte ha stabilito che il Tribunale di Sorveglianza ha commesso un errore ignorando una propria precedente decisione che concedeva al ricorrente la detenzione domiciliare presso l'abitazione del fratello, cittadino italiano. Tale misura, secondo la Suprema Corte, costituiva una prova decisiva della convivenza, condizione che impedisce l'espulsione dello straniero convivente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un'ordinanza di espulsione. Il ricorrente sosteneva che un permesso di asilo ottenuto in Germania costituisse una causa ostativa all'espulsione. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a riproporre argomenti già valutati e respinti dal giudice di merito, senza sollevare specifiche censure sulla logicità della motivazione. L'esistenza di un permesso di asilo in un altro Stato UE non è stata ritenuta, nel caso specifico, una prova sufficiente a integrare le condizioni che impediscono l'espulsione straniero secondo la legge italiana.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un cittadino contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla normativa introdotta nel 2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso per cassazione da parte di un avvocato iscritto all'apposito albo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, poiché l'obbligo di assistenza legale è ormai una regola consolidata e la sua ignoranza è considerata colpevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale avverso un decreto di espulsione. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che richiede obbligatoriamente la sottoscrizione di un avvocato cassazionista per tutti i ricorsi di legittimità. L'inosservanza di questa regola procedurale ha comportato non solo l'inammissibilità dell'atto, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.