Art. 157 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un cittadino ha impugnato una sentenza notificando l'atto d'appello direttamente alla Pubblica Amministrazione anziché al suo avvocato domiciliatario. Nonostante l'ente pubblico si fosse regolarmente costituito in giudizio, la Corte d'appello ha dichiarato l'appello inammissibile per vizio di notifica. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del cittadino, stabilendo che la notifica eseguita personalmente alla parte determina la semplice nullità della notifica e non la sua inesistenza. Di conseguenza, la costituzione in giudizio del destinatario sana il vizio con effetto retroattivo, poiché l'atto ha comunque raggiunto il suo scopo informativo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società proprietaria ha contestato l'acquisto per usucapione di beni immobili di un terreno da parte di un'azienda di servizi e di due privati confinanti. La Corte d'Appello ha riconosciuto il possesso ultraventennale dei richiedenti. La proprietaria ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando l'illegibilità della sentenza d'appello scritta a mano, l'ammissione tardiva di un testimone e la mancanza di un contratto scritto per dimostrare il passaggio del possesso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso: la sentenza era leggibile, la nullità del testimone non era stata eccepita tempestivamente ed era quindi sanata, e il possesso ultraventennale dell'azienda era ampiamente provato in via autonoma, rendendo irrilevante la questione del contratto.

Una società in liquidazione ha impugnato la sentenza che ne dichiarava il fallimento, lamentando il mancato rispetto del termine a difesa nel fallimento. Nello specifico, la notifica del decreto di convocazione per l'udienza prefallimentare era avvenuta con un preavviso inferiore ai quindici giorni previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'inosservanza del termine dilatorio non comporta automaticamente la nullità del provvedimento se la parte non dimostra in modo specifico quale concreto pregiudizio abbia subito il suo diritto di difesa. La semplice contestazione formale, priva di indicazioni dettagliate sulle prove o sulle argomentazioni che la società non ha potuto presentare a causa del minor tempo a disposizione, rende la doglianza generica e non accoglibile.

Gli eredi di un correntista hanno citato in giudizio una banca per ottenere il risarcimento dei danni causati da prelievi illeciti effettuati da una direttrice di filiale. Gli attori hanno operato il disconoscimento della scrittura privata sulle distinte di prelevamento. La banca ha rinunciato alla procedura di verificazione delle firme, ma la Corte d'Appello ha comunque utilizzato una perizia grafologica per quantificare il danno. Le Sezioni Unite hanno accolto il ricorso degli eredi, stabilendo che la mancata verificazione rende i documenti inutilizzabili come prova. Inoltre, la Corte ha chiarito i poteri del consulente tecnico d'ufficio, distinguendo tra nullità relative per l'acquisizione di documenti accessori e nullità assolute per l'accertamento di fatti principali non allegati dalle parti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato un avviso di accertamento contro una società e i suoi soci. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello del Fisco perché l'atto non indicava espressamente il giudice a cui era diretto. Uno dei soci ha estinto la sua posizione aderendo alla definizione agevolata. Per gli altri soggetti, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'omessa indicazione del giudice è una semplice irregolarità se la controparte si costituisce regolarmente e si difende. Di conseguenza, non si applica l'inammissibilità dell'appello tributario. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

Gli Acquirenti di un immobile citano in giudizio i Venditori chiedendo il risarcimento dei danni perché la casa era priva del certificato di abitabilità. Il Tribunale accoglie la domanda basandosi sulla perizia del consulente tecnico d'ufficio. I Venditori contestano i calcoli del perito solo nella comparsa conclusionale. La Corte d'appello ritiene tardiva questa difesa. Le Sezioni Unite della Cassazione ribaltano la decisione, stabilendo che la contestazione della consulenza tecnica d'ufficio, se riguarda il merito delle valutazioni e non vizi procedurali, è una semplice difesa. Pertanto, essa può essere presentata per la prima volta anche nell'atto finale del primo grado o in appello, purché non introduca nuovi fatti o domande. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un ex dipendente di un istituto bancario in liquidazione coatta amministrativa ha proposto opposizione allo stato passivo per ottenere il riconoscimento di crediti previdenziali integrativi. La Corte d'Appello ha accolto la domanda basandosi su una consulenza tecnica d'ufficio che aveva acquisito direttamente dal lavoratore i cedolini paga non depositati in precedenza. L'istituto ha fatto ricorso in Cassazione, contestando l'utilizzo di tali documenti tardivi. La Suprema Corte ha rilevato che la questione sui limiti di acquisizione documentale da parte del consulente è oggetto di contrasto giurisprudenziale. Di conseguenza, ha rinviato la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite.