Art. 143 d. lgs. 30 aprile 1992, n. 285

Un camionista, assolto in appello per omicidio colposo a seguito di un incidente stradale, vede confermata la sua assoluzione dalla Cassazione. La Corte ha respinto il ricorso del Procuratore, stabilendo che non può essere addebitata alcuna colpa per una manovra di emergenza effettuata in una frazione di secondo in risposta all'invasione di corsia di un altro veicolo. La condotta del conducente deve essere valutata 'ex ante', cioè sulla base della situazione percepita al momento, e non con una ricostruzione a posteriori della manovra ideale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un camionista condannato per omicidio stradale. Nonostante il significativo concorso di colpa della vittima (velocità eccessiva e stato di ebbrezza), la responsabilità dell'imputato per la manovra imprudente che ha innescato l'incidente non viene meno. La sentenza sottolinea l'importanza del rigore procedurale nei ricorsi e l'autonomia tra pena principale e sanzioni accessorie.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per omicidio stradale emessa in appello, ribaltando una precedente assoluzione. La decisione si fonda sulla violazione dell'obbligo di rinnovazione dell'istruttoria: la Corte d'Appello aveva rivalutato la testimonianza di un consulente tecnico senza riesaminarlo, procedura invece obbligatoria per legge quando si intende modificare la valutazione di una prova dichiarativa per giungere a una condanna.

Un autista di autobus, condannato per omicidio stradale a seguito di un cambio di corsia imprudente che ha causato la morte di un motociclista, ha presentato ricorso in Cassazione. L'imputato sosteneva la mancanza di 'causalità della colpa', affermando che la caduta della vittima fosse imprevedibile. La Suprema Corte ha respinto tale argomentazione, confermando che la violazione di una norma stradale (il cambio di corsia non sicuro) crea un rischio specifico. Quando tale rischio si concretizza in un incidente, il nesso causale è provato. La condanna è stata quindi confermata, ma la sentenza è stata annullata con rinvio limitatamente alla valutazione di un beneficio accessorio.

In un caso di omicidio stradale, la Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per carenza di motivazione. L'imputato, alla guida di un'utilitaria, dopo aver superato un cantiere invadendo la corsia opposta, si era scontrato frontalmente con un motociclo. Secondo la Suprema Corte, i giudici di merito non hanno adeguatamente dimostrato come un comportamento alternativo lecito, ovvero una velocità inferiore, avrebbe concretamente evitato l'incidente, non essendo sufficiente affermarlo in via generica.