Art. 1407 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sulla cessione del contratto di distribuzione esclusiva. Nel caso di specie, un produttore aveva ceduto i propri contratti a una terza società, la quale aveva poi interrotto bruscamente i rapporti con il distributore locale senza rispettare il preavviso. Il distributore aveva chiesto il risarcimento dei danni a entrambe le società. La Cassazione ha stabilito che, in mancanza del consenso espresso o tacito del contraente ceduto (il distributore), la cessione del contratto non si è mai perfezionata. Di conseguenza, la terza società non può essere ritenuta responsabile a livello contrattuale per l'interruzione del rapporto, che resta imputabile esclusivamente al produttore originario. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio.

Una commerciante ha ceduto la propria attività a un terzo, convinta che i contratti di utenza si fossero trasferiti automaticamente. La società fornitrice di energia elettrica ha invece continuato a fatturare i consumi alla cedente, non avendo mai ricevuto né autorizzato la voltura. I giudici di merito hanno condannato la commerciante al pagamento delle bollette arretrate. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. La Corte ha stabilito che la cessione del contratto di fornitura richiede sempre il consenso del fornitore (contraente ceduto) per essere efficace nei suoi confronti. La semplice comunicazione del trasferimento dell'azienda non basta a liberare il venditore originario dai debiti successivi se manca l'accettazione espressa del fornitore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la nullità di un atto di donazione di un terreno soggetto a usi civici. La decisione si fonda su un precedente regolamento di giurisdizione che aveva già attribuito la competenza al giudice ordinario, e non al Commissario per gli usi civici. La Corte chiarisce inoltre che non sussiste litispendenza quando la stessa sentenza è impugnata con due mezzi diversi, di cui uno solo è ammissibile. La questione centrale è la corretta individuazione della giurisdizione usi civici per le controversie contrattuali.

Un gruppo di portieri si opponeva alla cessione del loro contratto di lavoro da un istituto finanziario a una sua controllata immobiliare, ritenendo necessario il proprio consenso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la **Cessione contratto di lavoro** era legittima perché disciplinata dall'art. 129 del CCNL di settore. Tale norma, richiamata nei contratti individuali, agisce come un'autorizzazione preventiva alla cessione, rendendo superfluo un consenso successivo da parte del lavoratore.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di occupazione usurpativa da parte della Pubblica Amministrazione, la scelta del privato di agire per il risarcimento del danno per equivalente (valore del bene) comporta una rinuncia implicita alla proprietà. Di conseguenza, non è più possibile modificare la domanda per chiedere la restituzione del bene, poiché le due tutele sono incompatibili. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva erroneamente qualificato tale modifica come una lecita 'emendatio libelli', rinviando il caso per un nuovo esame.

Due dipendenti pubblici ottengono il nulla osta dalla propria Amministrazione per un trasferimento tramite mobilità. L'ente, tuttavia, procede alla revoca nulla osta a ridosso del trasferimento, adducendo un'imminente fusione societaria. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 5749/2024, ha stabilito che la procedura di mobilità è soggetta alle regole del diritto privato sulla formazione del contratto. Di conseguenza, la revoca, essendo giunta dopo che l'accettazione (il nulla osta) era stata conosciuta, è da considerarsi illegittima e inefficace. Si apre la via al risarcimento del danno per 'perdita di una chance'.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla cessione del contratto preliminare avvenuta durante una causa. Con la sentenza in esame, i giudici hanno stabilito che, anche se il promissario acquirente cede i suoi diritti a un terzo, mantiene la legittimazione a proseguire l'azione legale per l'adempimento del contratto (ex art. 2932 c.c.). La Corte ha rigettato il ricorso dei promittenti venditori, confermando che la successione nel diritto controverso non estingue la posizione processuale della parte originaria, secondo quanto previsto dall'art. 111 c.p.c.

Una società finanziaria ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'utilizzatore originario di un bene in leasing per canoni non pagati. L'utilizzatore si è opposto, sostenendo di non essere più il debitore a seguito della cessione del contratto di leasing a un terzo. Il Tribunale di primo grado ha respinto l'opposizione, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione. Analizzando una dichiarazione della stessa società finanziaria, la Corte ha accertato che l'intera posizione contrattuale era stata ceduta. Di conseguenza, con il consenso del creditore, l'utilizzatore originario è stato liberato da ogni obbligo, rendendo illegittima la richiesta di pagamento nei suoi confronti.

L'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta un caso di giurisdizione sugli usi civici. A seguito di un ricorso contro la decisione di un Commissario per la liquidazione degli usi civici, che aveva negato la propria competenza a giudicare la nullità di un atto di donazione di terreni demaniali, la Corte ha sospeso il giudizio. Riconoscendo la delicatezza della questione, ha rimesso gli atti al Primo Presidente per una possibile assegnazione alle Sezioni Unite, l'organo supremo per la risoluzione dei conflitti di giurisdizione.

Una società che acquisisce un ramo d'azienda viene condannata a pagare i canoni di locazione dell'immobile in cui l'attività era esercitata. La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile, chiarendo che il pagamento dei canoni per un certo periodo da parte del cessionario costituisce una prova del subentro nel contratto, rendendo la cessione efficace nei confronti del locatore, anche in assenza di una comunicazione formale.

La Corte di Cassazione ha confermato che la clausola inserita in un contratto di compravendita immobiliare, che prevede l'adesione obbligatoria dell'acquirente a un consorzio di urbanizzazione per la gestione delle parti comuni, è pienamente legittima. Secondo la Corte, l'adesione si perfeziona automaticamente con l'acquisto dell'immobile, in base al consenso preventivo espresso dal consorzio nel proprio statuto. Di conseguenza, è stato negato il diritto dei proprietari di recedere dal consorzio per sottrarsi agli obblighi contributivi, equiparando la situazione a quella del condominio, dove non è permesso l'abbandono delle parti comuni.