art. 14 L. 497/74

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di riparazione per ingiusta detenzione presentata da un soggetto assolto con formula piena. Nonostante l'assoluzione, i giudici hanno ravvisato una colpa grave nella condotta del ricorrente. L'uso di un linguaggio criptico durante le intercettazioni e i rapporti ambigui con parenti coinvolti nel narcotraffico hanno creato un'apparenza di complicità. Tale comportamento ha indotto in errore l'autorità giudiziaria, giustificando l'applicazione della misura cautelare e rendendo inammissibile l'indennizzo.

Un uomo condannato per detenzione illegale di armi ricorre in Cassazione contestando la valutazione della prova sulla sua identificazione. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione dei giudici di merito. La sentenza conferma che la fuga e la condotta successiva al reato possono giustificare il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per violazione del termine a comparire di 40 giorni. La Corte ha stabilito che il nuovo termine, introdotto dalla Riforma Cartabia, era già in vigore al momento del giudizio, e il suo mancato rispetto costituisce una nullità di ordine generale che lede il diritto di difesa. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

Un imputato, condannato per gravi reati aggravati dal metodo mafioso, ha impugnato la sentenza lamentando una riduzione di pena insufficiente nonostante la sua collaborazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la quantificazione della riduzione per la circostanza attenuante collaborazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale decisione deve essere logica e motivata, potendo considerare la gravità dei fatti e la tardività della collaborazione stessa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati in materia di armi. Il caso verteva sulla corretta applicazione della recidiva infraquinquennale, con la Corte che ha ribadito un principio fondamentale: il termine di cinque anni per la configurazione della recidiva non decorre dalla data di commissione del reato precedente, ma dalla data della sentenza di condanna definitiva. La decisione conferma anche che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione conferma che la detenzione illegale di armi è un reato permanente, rigettando il ricorso di un imputato che invocava la buona fede e la prescrizione. La sentenza chiarisce che l'obbligo di denuncia è inderogabile e l'errore sulla legge penale non scusa, dichiarando inammissibile il ricorso e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.