art. 14 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso di liquidazione preliminare. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22978/2024, ha stabilito che in questi casi non sussiste un litisconsorzio necessario. Il cittadino può quindi agire contro il solo Agente della Riscossione, senza essere obbligato a citare in giudizio anche l'ente impositore. Spetta all'Agente della Riscossione, se lo ritiene opportuno, chiamare in causa l'ente titolare del credito per evitare conseguenze negative.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio del giudicato favorevole non si applica al coobbligato solidale che ha già un giudicato sfavorevole a suo carico. Nel caso specifico, i venditori di un immobile non hanno potuto beneficiare della sentenza favorevole ottenuta dall'acquirente riguardo l'imposta di registro, poiché la loro precedente impugnazione era stata dichiarata inammissibile, rendendo definitiva la loro posizione debitoria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza in materia tributaria per violazione del litisconsorzio necessario. Una società di persone, già fallita, e i suoi soci avevano impugnato avvisi di accertamento. Tuttavia, la società non era stata correttamente rappresentata in giudizio dal curatore fallimentare. La Corte ha stabilito che la mancata partecipazione della società rende nullo l'intero procedimento, cassando le sentenze precedenti e rinviando la causa al primo grado per integrare il contraddittorio.

Una società di persone ha contestato un avviso di accertamento per IVA e IRAP. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato l'intero giudizio di merito per un vizio procedurale fondamentale: la mancata partecipazione dei soci al processo. Secondo la Corte, in caso di accertamento IRAP verso una società di persone, vige il principio del litisconsorzio necessario, che impone la presenza in giudizio sia della società che dei singoli soci, a pena di nullità assoluta. Il caso è stato rinviato al primo grado di giudizio.

Un'associazione sportiva dilettantistica (ASD) si è vista negare le agevolazioni fiscali poiché, secondo l'Amministrazione Finanziaria, operava di fatto come un'impresa commerciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'associazione, confermando che la mancanza di una reale vita democratica interna e l'indiretta distribuzione di utili sono motivi sufficienti per perdere i benefici fiscali, a prescindere dalla formale correttezza dello statuto.

Un ente di riscossione impugnava una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un giudizio di primo grado per difetto di contraddittorio. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha chiarito che in caso di litisconsorzio necessario, il giudice d'appello non deve annullare la sentenza, ma rimettere la causa al primo giudice per integrare le parti mancanti. La decisione sottolinea l'importanza del corretto svolgimento del processo quando sono coinvolti più debitori solidali.