Art. 14 d.lgs. n. 286 del 1998

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di trattenimento di un cittadino straniero, sbarcato in Italia dopo un'operazione di soccorso, a causa della mancata comunicazione dei suoi diritti in materia di protezione internazionale. La sentenza stabilisce che l'obbligo di fornire una completa informativa migranti è un adempimento essenziale e non una mera formalità. L'assenza di tale informativa rende illegittimi i successivi atti di respingimento e trattenimento, anche se la persona non ha manifestato esplicitamente la volontà di chiedere asilo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di respingimento. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse ad agire, dato che il ricorrente aveva nel frattempo ottenuto un permesso di soggiorno per motivi umanitari. La Corte ha inoltre sottolineato che, quando una sentenza si basa su più ragioni autonome, il ricorrente deve contestarle tutte, pena l'inammissibilità del ricorso.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro il suo trattenimento, sostenendo che i termini per l'esame accelerato della sua domanda di asilo fossero scaduti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che le norme che regolano il trattenimento richiedente asilo (art. 6, D.Lgs. 142/2015) sono distinte da quelle relative alla procedura di esame della domanda (art. 28 bis, D.Lgs. 25/2008). Di conseguenza, il superamento dei termini procedurali non invalida automaticamente la misura del trattenimento, che è soggetta a propri limiti di durata massima.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il mancato rispetto del termine di cinque giorni per decidere sulla sospensione del diniego di protezione internazionale non invalida la proroga trattenimento di un richiedente asilo in un CPR. La Corte distingue la disciplina della detenzione da quella del procedimento giudiziario, affermando che la detenzione resta legittima fino alla decisione sulla sospensiva, basandosi su normative autonome.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa dal Giudice di Pace per il reato di permanenza illegale sul territorio. La decisione è stata motivata dalla violazione del diritto alla prova, poiché il giudice di primo grado aveva rifiutato di sentire i testimoni e l'imputato, basando la sua decisione esclusivamente su documenti acquisiti senza il consenso della difesa. La Suprema Corte ha ribadito che tale modalità viola il principio del contraddittorio e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

Un cittadino straniero ha impugnato la proroga del suo trattenimento in un CPR, sostenendo che il provvedimento del giudice fosse privo di una motivazione adeguata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la motivazione, sebbene sintetica, era valida perché indicava chiaramente le difficoltà oggettive nel rimpatrio, come la mancata cooperazione del Paese di origine. La sentenza chiarisce i requisiti per la prima proroga trattenimento CPR.