Art. 132, comma 3, D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che i tabulati telefonici sono utilizzabili come prova se supportati da ulteriori elementi. Nel caso specifico, la responsabilità dell'imputato non derivava solo dai dati telefonici, ma anche dalla disponibilità di un'auto e dalla compatibilità della sua descrizione con quella fornita dalle vittime, rendendo la condanna legittima.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furti pluriaggravati, basata principalmente sui dati telefonici degli imputati. La Corte ha stabilito che i tabulati, inclusa la localizzazione tramite celle telefoniche, non sono sufficienti da soli a fondare un giudizio di colpevolezza, ma necessitano di ulteriori elementi di prova a riscontro. La decisione impugnata è stata giudicata contraddittoria perché aveva assolto alcuni coimputati, per i quali vi erano solo prove basate su dati telefonici, mentre aveva condannato altri sulla base dello stesso compendio indiziario, senza fornire una motivazione logica per tale disparità di trattamento. Il caso è stato rinviato a una diversa Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39548/2024, ha stabilito l'inutilizzabilità dei messaggi di una nota applicazione di messaggistica acquisiti tramite screenshot dalla polizia giudiziaria senza un decreto del Pubblico Ministero. Tale prova, ottenuta in violazione delle norme sulla segretezza della corrispondenza, ha portato all'annullamento con rinvio della decisione che negava la sospensione condizionale della pena. La condanna per spaccio di stupefacenti è stata invece confermata, poiché basata su altre prove autonome e legittime.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema dell'acquisizione messaggi cellulare da un dispositivo sequestrato. In un caso di usura ed estorsione, la difesa contestava l'utilizzabilità dei messaggi ottenuti senza autorizzazione di un giudice. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'acquisizione di dati già memorizzati su un telefono rientra nel sequestro di corrispondenza, per il quale è sufficiente il provvedimento del pubblico ministero, a differenza delle intercettazioni che richiedono l'intervento del giudice.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un PM contro il diniego di convalida di un decreto per l'acquisizione di dati telematici. Sebbene il diniego del Giudice fosse illegittimo, non costituisce un provvedimento abnorme perché il PM avrebbe potuto presentare una nuova istanza, superando così lo stallo processuale.

Un soggetto viene condannato per ricettazione per il possesso di un telefono di provenienza illecita. La difesa sostiene che il silenzio dell'imputato sulla provenienza del bene non possa essere usato come prova di colpevolezza. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, confermando che, nel reato di ricettazione, l'omessa o non attendibile indicazione dell'origine del bene costituisce un elemento fondamentale da cui il giudice può desumere la conoscenza della sua provenienza illecita, e quindi il dolo, senza che ciò costituisca una violazione del diritto al silenzio.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre indagati contro una misura cautelare. Il motivo principale è l'applicazione del principio della prova di resistenza: anche escludendo le intercettazioni contestate, gli altri elementi a carico erano sufficienti a giustificare la detenzione. La Corte ha anche distinto le intercettazioni dal tracciamento GPS, che non necessita di autorizzazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'utilizzabilità dati GPS provenienti da un altro procedimento. I giudici hanno ribadito che il pedinamento elettronico è un mezzo di ricerca della prova atipico che non necessita di autorizzazione giudiziaria, non essendo assimilabile alle intercettazioni o alla data retention. Anche il motivo relativo al travisamento della prova è stato respinto per genericità.