Art. 1306 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria a causa di una motivazione apparente e contraddittoria. Il caso riguardava la responsabilità solidale di due società per debiti fiscali di una terza, a seguito di una presunta cessione di ramo d'azienda. La Corte ha ritenuto impossibile ricostruire il ragionamento logico dei giudici di secondo grado, cassando la decisione con rinvio per un nuovo esame del merito.

In una complessa vicenda di imposta di successione, un'erede ha chiesto di beneficiare dell'accordo transattivo stipulato da un altro coerede con l'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta congiunta delle parti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. La Corte ha stabilito che la transazione con coobbligato, se riguarda l'intero debito, estende i suoi effetti favorevoli anche agli altri debitori solidali che manifestano la volontà di approfittarne, estinguendo così la controversia.

Un ente di riscossione impugnava una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un giudizio di primo grado per difetto di contraddittorio. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha chiarito che in caso di litisconsorzio necessario, il giudice d'appello non deve annullare la sentenza, ma rimettere la causa al primo giudice per integrare le parti mancanti. La decisione sottolinea l'importanza del corretto svolgimento del processo quando sono coinvolti più debitori solidali.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro, sostenendo che fosse nullo per carenza di motivazione in quanto non era allegata la sentenza da cui scaturiva il debito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso è sufficiente se indica gli estremi dell'atto presupposto (la sentenza) e il contribuente ne era a conoscenza per essere stato parte del relativo giudizio. Non è quindi necessaria l'allegazione fisica dell'atto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un fideiussore non può chiedere il risarcimento dei danni per la nullità di una fideiussione (per violazione della normativa antitrust) se in precedenza non ha opposto un decreto ingiuntivo basato sullo stesso contratto. Il decreto ingiuntivo non opposto, divenuto definitivo, copre la validità del titolo e preclude ogni successiva contestazione, anche sotto forma di richiesta di risarcimento.

Con la sentenza n. 34576 del 30/12/2019, la Cassazione Civile, Sez. 5, ha stabilito che il giudicato favorevole ottenuto da un coobbligato in solido (i venditori) si estende anche all'altro coobbligato (l'acquirente) che non ha partecipato al giudizio, se la decisione si fonda su ragioni oggettive, come un vizio di motivazione dell'atto impositivo, e non su motivi personali. La Corte ha quindi annullato l'avviso di accertamento notificato alla società acquirente.

Un fideiussore ha impugnato una sentenza sostenendo la nullità della propria garanzia, in quanto ricalcava uno schema ABI dichiarato anticoncorrenziale dalla Banca d'Italia nel 2005. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, stabilendo che per una fideiussione stipulata nel 2011, la sola esistenza del provvedimento del 2005 non è sufficiente a provare la nullità. Incombe sul garante l'onere di dimostrare la persistenza di un'intesa illecita al momento della firma. La Corte ha quindi confermato la piena validità della fideiussione omnibus e la condanna al pagamento.