Art. 13 del d.lgs. n. 471 del 1997

La Corte di Cassazione ha annullato una sanzione irrogata a una società per aver superato il limite di compensazione crediti IVA. La decisione si basa sul principio del 'favor rei', applicando una legge successiva (ius superveniens) che ha innalzato il tetto massimo di compensazione. Sebbene la condotta fosse illecita al momento dei fatti, l'importo contestato rientrava nel nuovo limite più elevato, rendendo la sanzione non più applicabile.

La Cassazione ha annullato un avviso di accertamento per un credito d'imposta per R&S. Sebbene la società non avesse dichiarato l'utilizzo del credito, quest'ultimo era legittimamente maturato e quindi esistente. La Corte ha stabilito che si tratta di un credito non spettante per vizio formale, soggetto a decadenza ordinaria e non al termine più lungo previsto per i crediti inesistenti. L'atto notificato oltre i termini è stato quindi annullato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34348/2025, ha stabilito i limiti del controllo automatizzato. L'Amministrazione Finanziaria non può utilizzare la procedura semplificata e la conseguente cartella di pagamento per disconoscere un credito d'imposta la cui valutazione richieda analisi complesse e non un mero controllo cartolare. In questi casi, è necessario un avviso di accertamento motivato.

Una società, a seguito di un accertamento per operazioni inesistenti, ha impugnato le sanzioni per omesso versamento di ritenute. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato una questione di diritto inedita e di particolare importanza: l'effettiva abrogazione della sanzione per omesso versamento a seguito della riforma del 2015. Data la rilevanza nomofilattica, la Corte ha deciso di rimettere la causa alla pubblica udienza della sezione tributaria per una decisione definitiva, senza pronunciarsi nel merito.

Una società in contenzioso con l'Agenzia Fiscale, giunto fino in Cassazione, ha utilizzato la definizione agevolata per chiudere la lite. Avendo pagato gli importi dovuti e rispettato i termini procedurali, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia di questo strumento per risolvere le controversie fiscali.

Una società è stata sanzionata per aver superato i limiti di compensazione dei crediti IVA. Successivamente, una nuova legge ha innalzato tali limiti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la sanzione applicando il principio del favor rei. L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che tale principio non fosse applicabile. La Suprema Corte, riscontrando un contrasto giurisprudenziale sulla questione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a una pubblica udienza per una decisione di particolare importanza nomofilattica.

Una società di trasporti ha impugnato una cartella di pagamento per maggiori imposte, lamentando la carenza di motivazione e adducendo cause di forza maggiore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che per le cartelle derivanti da controllo automatizzato dei dati forniti dal contribuente, la motivazione può consistere nel mero richiamo alla dichiarazione dei redditi. Le presunte cause di forza maggiore, come un virus informatico, sono state ritenute non provate in giudizio.

Una società si è vista negare la definizione agevolata per sanzioni relative a crediti d'imposta indebitamente utilizzati. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5841/2024, ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'illegittimità del diniego. La Corte ha chiarito due principi fondamentali: la motivazione dell'atto di diniego non può essere modificata in corso di causa e, nel merito, le sanzioni in questione sono ammissibili alla definizione agevolata sanzioni, non rientrando nelle esclusioni di legge.

Un'azienda ha contestato una cartella di pagamento per imposte e sanzioni. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto le sanzioni applicando l'istituto della "continuazione". La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: per le violazioni di tardivo o omesso versamento di imposte già liquidate, non si applica la "continuazione". Ogni mancato pagamento genera autonome sanzioni tributarie proporzionali.

Una società di trasporti ha perso il diritto al credito d'imposta accise per non aver rispettato gli obblighi dichiarativi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2755/2024, ha stabilito che la mancata denuncia di serbatoi di carburante con capacità totale superiore ai limiti di legge comporta la decadenza dal beneficio. La Corte ha inoltre chiarito che il principio del "silenzio assenso" non impedisce all'Amministrazione Finanziaria di effettuare controlli successivi e recuperare le somme indebitamente compensate.

Una società immobiliare aveva compensato crediti IVA per un importo superiore al limite annuale consentito nel 2012, ricevendo una sanzione dall'Agenzia delle Entrate. Successivamente, una nuova legge ha innalzato tale limite. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33999/2024, ha stabilito che tale modifica legislativa non integra un'ipotesi di "abolitio criminis". La sanzione è quindi legittima perché la struttura dell'illecito (compensare oltre il limite) non è cambiata, ma solo la sua soglia quantitativa. L'aumento del plafond rappresenta una mera successione di leggi nel tempo, non una depenalizzazione della condotta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13770/2025, ha chiarito un punto cruciale in materia di ritardato pagamento accise. In caso di versamento tardivo, il contribuente è tenuto a pagare sia l'indennità di mora, con natura risarcitoria, sia la sanzione amministrativa, con natura punitiva. La Corte ha stabilito che le due misure non si escludono a vicenda, ma sono pienamente cumulabili, ribaltando la decisione di merito che ne aveva negato l'applicazione congiunta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito la questione del cumulo sanzioni accise. In caso di tardivo versamento delle imposte sul gas, il contribuente è tenuto a pagare sia l'indennità di mora, che ha natura risarcitoria, sia la sanzione amministrativa generale, di natura afflittiva. La Corte ha stabilito che le due misure, avendo finalità distinte, sono pienamente compatibili e cumulabili, riformando la precedente decisione della Commissione Tributaria Regionale.

Una società si è vista negare il rimborso IVA relativo a beni in leasing non ancora riscattati. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5218/2025, ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che la detrazione IVA leasing è legittima anche prima del trasferimento di proprietà. La decisione si fonda sul principio di neutralità dell'IVA, equiparando l'operazione di leasing all'acquisto di un bene d'investimento e ritenendo irrilevante il momento del riscatto finale ai fini della detrazione.

Un'impresa si vede contestare un credito d'imposta per ricerca e sviluppo. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione d'appello, ha riaffermato un principio cardine: l'onere della prova per le agevolazioni fiscali spetta sempre al contribuente, che deve dimostrare di possedere tutti i requisiti di fatto e di diritto. La sentenza di secondo grado è stata annullata per illogicità e per aver erroneamente interpretato la ripartizione di tale onere.

Una società ha perso il beneficio della rateizzazione di un debito fiscale per aver pagato una rata con un solo giorno di ritardo. La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza rateizzazione, chiarendo che la normativa applicabile all'epoca dei fatti (anteriore al 2011) non ammetteva alcuna tolleranza. Le successive modifiche legislative, più favorevoli al contribuente, non hanno efficacia retroattiva su decadenze già dichiarate.

Un gruppo societario ha richiesto un rimborso IVA tramite compensazione, omettendo di allegare la necessaria dichiarazione sostitutiva alla dichiarazione annuale. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia, ha stabilito che la presentazione della dichiarazione sostitutiva non è una mera formalità sanabile a posteriori, ma un requisito sostanziale e costitutivo che deve avvenire contestualmente alla dichiarazione dei redditi per poter beneficiare del rimborso senza prestare garanzia.