Art. 13, d.P.R. n. 633 del 1972

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di trasporto pubblico locale il mancato assoggettamento a tassazione dei contributi ricevuti dalla Provincia per la gestione del servizio, ritenendoli corrispettivi imponibili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che tali somme non sono soggette a imposta. La Suprema Corte ha chiarito che l'imponibilità IVA contributi pubblici richiede un nesso diretto tra il finanziamento e il prezzo del servizio pagato dagli utenti. Nel caso di specie, i contributi erano destinati a ripianare le perdite di bilancio e a garantire il pareggio, senza alcuna riduzione proporzionale delle tariffe per i singoli passeggeri. Inoltre, il servizio era rivolto alla generalità indistinta dei cittadini e non a utenti identificati, escludendo così la natura di integrazione del prezzo. Vince quindi la società di trasporti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che escludeva l'imponibilità IVA sui contributi erogati dalla Provincia autonoma di Trento a una società di trasporti per la gestione del servizio pubblico locale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che tali somme non costituiscono corrispettivo imponibile. La Corte ha chiarito che la questione dell'imponibilità IVA contributi pubblici dipende dalla sussistenza di un nesso diretto tra il finanziamento e il prezzo pagato dagli utenti. Nel caso di specie, i contributi erano destinati a ripianare le perdite d'esercizio per garantire il pareggio di bilancio e il servizio era rivolto alla generalità dei cittadini, senza alcuna personalizzazione o riduzione proporzionale del prezzo per singolo utente. Di conseguenza, viene confermata la non imponibilità dei contributi ricevuti.

Una società agricola aveva ottenuto l'annullamento di un avviso di accertamento per plusvalenze. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato nullo il giudizio di secondo grado. La ragione risiede in un vizio procedurale: uno dei soci non era stato incluso nel processo d'appello, violando il principio del litisconsorzio necessario, che impone la partecipazione di tutti i soggetti inscindibilmente legati alla causa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 197/2026, ha stabilito che il cliente finale (cessionario) non ha la legittimazione a richiedere direttamente all'Erario il rimborso dell'Iva pagata in eccesso al proprio fornitore. Il rapporto tributario intercorre esclusivamente tra il fornitore (cedente) e l'Amministrazione Finanziaria. L'unica via per il cessionario è un'azione civilistica di ripetizione dell'indebito verso il fornitore. La Corte ha chiarito le limitate eccezioni a questo principio, consolidando un orientamento fondamentale sul tema del rimborso Iva cessionario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 22571/2024, ha chiarito importanti aspetti sulla tassazione consorzi con attività esterna. Ha stabilito che i contributi dei soci per servizi resi costituiscono ricavi imponibili e che l'incremento delle rimanenze finali è reddito. La Corte ha confermato la piena soggettività fiscale di tali enti, respingendo il ricorso di un consorzio edile contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23084/2024, ha stabilito che la vendita di beni tramite un intermediario online che opera su una piattaforma di e-commerce configura un contratto di commissione IVA. Di conseguenza, il passaggio della merce dal commerciante (committente) all'intermediario (commissionario) costituisce un'operazione imponibile ai fini IVA che richiede l'emissione di una fattura, rendendo insufficiente il semplice scontrino fiscale. La Corte ha cassato la decisione precedente, sottolineando che l'autonomia operativa dell'intermediario online non esclude la natura del rapporto di commissione, dovendosi guardare alla sostanza economica dell'operazione.

Un imprenditore è stato condannato per vari reati fiscali, tra cui l'occultamento delle scritture contabili e l'indebita compensazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, confermando che l'onere di provare l'avvenuta distruzione dei documenti, in opposizione al semplice occultamento, ricade sull'imputato. La sentenza chiarisce anche i criteri per la ricostruzione del reddito in caso di omessa dichiarazione.