Art. 13 comma 1 quater d.p.r. n° 115/02

La Cassazione ha respinto il ricorso di una società contro un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo. Ha stabilito che l'avviso era sufficientemente motivato, poiché indicava chiaramente il presupposto di fatto (decreto ingiuntivo) e la norma di riferimento, rendendo il contribuente consapevole del proprio obbligo tributario.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un avviso di liquidazione per imposta di registro su un decreto ingiuntivo. La Corte ha ritenuto che l'atto fosse sufficientemente motivato in quanto identificava chiaramente l'atto da registrare e la base giuridica della pretesa, respingendo la tesi del contribuente secondo cui l'Amministrazione finanziaria avrebbe modificato le proprie argomentazioni nel corso del giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo è sufficientemente motivato se indica chiaramente i dati dell'atto (numero, data e giudice emittente). Secondo la Corte, il contribuente che ha richiesto e ottenuto il decreto non può ignorare l'obbligo di registrazione, rendendo superflua una motivazione più dettagliata nell'atto impositivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando la validità di un avviso di liquidazione per imposta di registro su un decreto ingiuntivo. La Corte ha stabilito che la motivazione dell'avviso di liquidazione è adeguata quando indica chiaramente l'atto tassato e la norma di riferimento, poiché il contribuente, avendo richiesto l'atto giudiziario, è già in condizione di comprendere la pretesa fiscale.

Una società impugnava un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo, lamentando una carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso di liquidazione è sufficiente quando indica chiaramente l'atto da tassare (con data, numero e giudice emittente) e la norma di riferimento, mettendo il contribuente in condizione di difendersi. La Corte ha ritenuto irrilevante la presunta modifica della pretesa da proporzionale a fissa durante il giudizio, poiché la pretesa era sempre stata per l'imposta in misura fissa.

La Corte d'Appello di Bologna conferma una sanzione per appalto non genuino. La sentenza stabilisce che se il committente esercita potere direttivo e organizzativo sui lavoratori dell'appaltatore, il contratto si configura come somministrazione illecita di manodopera, indipendentemente dal testo formale dell'accordo. Le testimonianze dei lavoratori, che hanno confermato di ricevere ordini diretti dal committente, sono state decisive per la decisione.

La Corte di Appello ha escluso il nesso causale tra un autocarro parcheggiato e un incidente mortale. La manovra improvvisa del conducente deceduto, avvenuta a 40 metri dall'ostacolo, è stata ritenuta 'immotivata ed inspiegabile', non essendo stata causata dalla presenza del veicolo fermo. La domanda di risarcimento degli eredi è stata rigettata.

Una società di gestione impianti ha richiesto un pagamento extra a un ente pubblico per maggiori costi di servizio, basandosi su una clausola contrattuale. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, confermando la decisione di primo grado. La motivazione centrale è stata la violazione dell'onere della prova: la società non ha fornito la documentazione necessaria per dimostrare i costi aggiuntivi sostenuti, rendendo la sua pretesa infondata.

Un committente cita in giudizio un'impresa edile per vizi nei lavori di ristrutturazione. La Corte d'Appello respinge la richiesta, stabilendo che in tema di onere della prova in un appalto, spetta al committente dimostrare non solo i difetti, ma anche che le opere contestate rientravano nel contratto originale. La mancanza di un capitolato dettagliato e il rifiuto del committente di accettare lavori più approfonditi (e costosi) sono stati decisivi per la sua soccombenza.

Un consumatore ha contestato un contratto di finanziamento a causa di un TAEG errato, risultato superiore a quello dichiarato. La Corte d'Appello ha confermato la decisione di primo grado, dichiarando la nullità della clausola sugli interessi. È stato quindi confermato il ricalcolo del finanziamento al tasso sostitutivo previsto dalla legge (tasso BOT), in virtù delle norme sulla trasparenza bancaria, rigettando integralmente l'appello dell'istituto di credito.