art. 12 l. n. 153/69

L'Ente Previdenziale aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro un'Azienda per contributi su una somma pagata a un Lavoratore. La Corte d'Appello ha revocato il decreto, ritenendo la somma un **incentivo all'esodo**, quindi esente da contributi. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso, sostenendo che la somma avesse natura retributiva e che l'onere di provare il contrario spettasse all'Azienda. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che la natura della somma come **incentivo all'esodo** era pacifica tra le parti, rendendo irrilevanti le contestazioni sull'onere della prova e sull'interpretazione della transazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in tema di minimale contributivo. Un'azienda, dopo aver licenziato alcuni dipendenti, aveva stipulato con loro un accordo in cui questi rinunciavano all'indennità sostitutiva del preavviso. Nonostante la somma non fosse stata materialmente pagata, l'INPS ha preteso il versamento dei relativi contributi. La Corte ha dato ragione all'ente previdenziale, affermando che l'obbligo di versare i contributi si basa sulla retribuzione legalmente dovuta, non su quella effettivamente corrisposta. L'accordo tra azienda e lavoratori non può quindi pregiudicare il diritto dell'INPS a riscuotere i contributi calcolati secondo il principio del minimale contributivo.

Un'azienda, dopo un licenziamento collettivo, stipula un accordo con i lavoratori: questi rinunciano all'indennità sostitutiva del preavviso in cambio di un incentivo all'esodo. L'azienda non versa i contributi su tale indennità, ritenendo non fossero dovuti perché mai pagata. L'Ente Previdenziale, invece, li richiede. La Cassazione dà ragione all'Ente, applicando il principio del **minimale contributivo**: i contributi si versano sulla retribuzione legalmente dovuta, non su quella effettivamente percepita. L'accordo tra azienda e lavoratori non è opponibile all'Ente, che ha un diritto autonomo. L'azienda è quindi obbligata a pagare i contributi omessi.

Un'azienda, dopo aver licenziato due dipendenti, stipula con loro un accordo transattivo. I lavoratori rinunciano all'indennità di preavviso in cambio di un incentivo all'esodo. L'Ente Previdenziale, tuttavia, chiede all'azienda il pagamento dei contributi su quell'indennità non versata. La Corte di Cassazione dà ragione all'Ente, stabilendo il principio dell'inopponibilità della transazione all'INPS. Gli accordi privati tra azienda e lavoratore non possono annullare l'obbligo di versare i contributi sulla retribuzione legalmente dovuta, anche se non effettivamente pagata. L'azienda è quindi tenuta a versare i contributi mancanti.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un pensionato al ricalcolo pensione includendo gli emolumenti extramensili, come tredicesima e ferie non godute, maturati durante il periodo di mobilità. L'ordinanza chiarisce che l'onere della prova circa l'esatto adempimento spetta all'ente previdenziale e non al cittadino. Inoltre, viene ribadito il principio della decadenza mobile: il termine triennale per agire in giudizio non annulla l'intero diritto alla riliquidazione, ma limita il recupero delle somme solo ai ratei maturati nei tre anni precedenti alla domanda giudiziale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale in merito al ricalcolo di una pensione, confermando che l'onere della prova relativo al corretto pagamento dei ratei spetta al debitore. Il pensionato aveva richiesto l'inclusione di emolumenti extramensili nella base retributiva per i periodi di contribuzione figurativa. La Corte ha stabilito che, una volta allegato l'inadempimento da parte del creditore, spetta all'ente dimostrare l'avvenuto pagamento integrale, non essendo sufficiente il richiamo a circolari interne o presunzioni di correttezza amministrativa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un verbale ispettivo che richiedeva contributi previdenziali su somme erogate per cassa integrazione e assegni familiari. Il caso riguardava un datore di lavoro che aveva anticipato ore di cassa integrazione in misura superiore al dovuto, ma sulla base di un'autorizzazione amministrativa valida. La Corte ha stabilito che, finché l'autorizzazione non viene revocata, le somme non hanno natura retributiva e non sono soggette a contribuzione. Anche per gli assegni familiari pagati in eccesso, la natura di indebito esclude l'obbligo contributivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33809/2023, ha stabilito che la decadenza triennale pensione si applica alle richieste di riliquidazione presentate dopo l'entrata in vigore della normativa del 2011. La Corte ha annullato la decisione di merito che negava l'applicazione del termine, chiarendo che questo decorre dal 6 luglio 2011 per i trattamenti pensionistici anteriori. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23996/2024, interviene sulla questione della solidarietà appalto contributi, stabilendo principi chiari sull'onere della prova per le indennità di trasferta e sulla responsabilità solidale del committente per le sanzioni civili. La Corte ha chiarito che spetta al datore di lavoro dimostrare l'esenzione contributiva delle somme erogate come trasferta. Inoltre, ha affermato che la norma che esclude la solidarietà per le sanzioni non è retroattiva, applicandosi solo agli inadempimenti successivi alla sua entrata in vigore. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13843/2024, ha stabilito che la sospensione concordata lavoro tra datore e dipendente non esonera dal versamento dei contributi previdenziali. Il caso riguardava un'impresa edile che si opponeva a un avviso di addebito INPS per contributi non versati durante periodi di inattività. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'obbligo contributivo sussiste sempre, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge, e ha ribadito il valore probatorio della mancata contestazione delle accuse mosse dall'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole sull'indennità di trasferta. Un ricorso di un'azienda per sgravi contributivi è stato respinto per motivi procedurali, mentre è stato accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. La Corte ha stabilito che le indennità di trasferta non sono sempre esenti da contributi; il giudice deve verificare il superamento dei limiti di legge. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.