Art. 12, comma 2, D.L. n. 78 del 2009

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un Contribuente un maggiore reddito IRPEF, basandosi su informazioni ottenute dalla Francia tramite collaborazione internazionale, in particolare dalla cosiddetta "lista Falciani" (una scheda bancaria svizzera). Il Contribuente ha impugnato l'accertamento, sostenendo l'irregolarità delle prove. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento tributario lista Falciani. Ha stabilito che, anche se la presunzione legale di evasione per investimenti in paradisi fiscali non è retroattiva, la lista Falciani può essere usata come "presunzione semplice" (un indizio grave e preciso) per dimostrare redditi non dichiarati. Il ricorso del Contribuente è stato rigettato.

Un contribuente veniva raggiunto da un avviso di accertamento per redditi derivanti da investimenti esteri non dichiarati. Il nodo della questione era l'applicabilità della presunzione evasione fiscale introdotta da una legge del 2009 a fatti antecedenti (anno 2007). La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene la presunzione legale non sia retroattiva, l'Amministrazione Finanziaria può comunque utilizzare gli stessi fatti come base per una presunzione semplice, fondata su prove documentali e indizi gravi, precisi e concordanti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio perché il giudice di secondo grado non aveva valutato tali elementi probatori.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33781/2025, ha respinto il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per capitali esteri non dichiarati detenuti a San Marino. La Corte ha confermato la legittimità della presunzione legale secondo cui tali attività sono costituite con redditi evasi, ribadendo che l'onere di fornire la prova contraria spetta interamente al contribuente. Sono state inoltre respinte le eccezioni procedurali relative alla notifica dell'atto e alla delega di firma del funzionario.

Un contribuente è stato sanzionato per la mancata dichiarazione di attività estere. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, sottolineando che i giudici avevano erroneamente ignorato la revoca del mandato di intermediazione del contribuente, un fatto cruciale per determinare l'obbligo di monitoraggio fiscale per gli anni contestati. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16314/2024, ha stabilito che la norma sul raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale di capitali detenuti in paradisi fiscali ha natura procedurale e non sostanziale. Di conseguenza, si applica il principio 'tempus regit actum' e la norma può essere utilizzata per accertamenti notificati dopo la sua entrata in vigore, anche se relativi a periodi d'imposta precedenti. La Corte ha così accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione di merito che aveva dichiarato nullo un avviso di accertamento per decorrenza dei termini ordinari.

Un contribuente, a cui erano stati notificati avvisi di accertamento per redditi non dichiarati detenuti all'estero, ha impugnato gli atti fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla procedura di definizione agevolata, nota come 'rottamazione', pagando integralmente le somme dovute. La Corte, presa visione della documentazione, ha dichiarato l'estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, compensando integralmente le spese legali tra le parti.

Un contribuente, coinvolto in una controversia fiscale per redditi non dichiarati su conti esteri, ha ottenuto l'estinzione del processo in Cassazione. Durante l'iter giudiziario, l'adesione alla definizione agevolata e il relativo pagamento hanno fatto cessare la materia del contendere, portando la Corte Suprema a dichiarare estinto il giudizio senza pronunciarsi nel merito.

Un contribuente, il cui nominativo era emerso in una lista di titolari di conti correnti esteri, ha ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2007. L'Amministrazione Finanziaria ha applicato la presunzione evasione fiscale introdotta da una legge del 2009, sostenendo che le attività finanziarie non dichiarate fossero state costituite con redditi sottratti a tassazione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2990/2024, ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che tale presunzione ha natura sostanziale e non meramente processuale. Di conseguenza, non può essere applicata retroattivamente a periodi d'imposta antecedenti alla sua entrata in vigore. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non integra il reato di sottrazione fraudolenta la condotta di chi aliena i propri beni per sottrarsi al pagamento di sanzioni amministrative derivanti dalla mancata compilazione del Quadro RW. Secondo la Corte, il reato presuppone un debito tributario preesistente relativo a imposte sui redditi o IVA, mentre la sanzione per l'omissione del Quadro RW ha natura monitoria e patrimoniale, non direttamente collegata a un'imposta evasa. Di conseguenza, il sequestro preventivo disposto a garanzia di tali sanzioni è stato annullato.

Una contribuente era stata oggetto di un avviso di accertamento per il 2006, basato su dati provenienti da una nota lista di correntisti di una banca svizzera. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione legale di evasione introdotta nel 2009 non può essere applicata retroattivamente. Tuttavia, ha chiarito che gli stessi dati possono essere utilizzati come prova per una presunzione semplice, annullando la decisione precedente e rinviando il caso al giudice di merito per una nuova valutazione probatoria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un contribuente per somme detenute all'estero. Sulla base del principio del giudicato esterno, una precedente sentenza che accertava l'esistenza di un conto corrente nel 2007 ha creato una presunzione della sua esistenza anche per gli anni successivi (2009-2013), invertendo l'onere della prova a carico del contribuente, che avrebbe dovuto dimostrare la chiusura del conto o il pagamento delle imposte.

Un contribuente sosteneva che i pagamenti effettuati fossero per un acquisto immobiliare a Dubai, ma l'Agenzia delle Entrate li ha riclassificati come investimenti esteri non dichiarati in un paradiso fiscale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente, confermando che, una volta attivata la presunzione legale di reddito per la mancata compilazione del quadro RW, spetta al contribuente fornire prove solide e inequivocabili del contrario. La Corte ha ritenuto insufficienti le prove fornite e ha dichiarato inammissibile il tentativo di rimettere in discussione la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito.