Art. 118 TUIR

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la dichiarazione consolidata di un'Azienda, rettificando il reddito per presunti errori nella gestione dei dividendi e delle perdite. L'Azienda ha sostenuto che la mancata indicazione di dividendi era un errore meramente formale, non giustificando una maggiore tassazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda sul punto degli **errori formali dichiarazione tributaria**, stabilendo che un errore di compilazione non può portare a una ripresa a tassazione se il dato è comunque desumibile o l'errore è emendabile. Ha invece respinto il motivo relativo all'utilizzo delle perdite fiscali pregresse. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una Società Cooperativa l'utilizzo delle perdite fiscali del 2013 all'interno del consolidato fiscale, ritenendo applicabili i limiti di riportabilità previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che i limiti al riporto delle perdite per i soggetti con utili esenti si applicano solo per lo scomputo negli anni successivi. Al contrario, le perdite generate e compensate nello stesso esercizio all'interno del consolidato fiscale non subiscono questa limitazione, poiché si compensano immediatamente con i redditi delle altre società del gruppo. Il ricorso del fisco è stato quindi respinto, confermando l'annullamento dell'atto impositivo.

Una società capogruppo, qualificata come società di comodo, ha aderito al consolidato fiscale nazionale insieme alle sue controllate. Nell'anno d'imposta 2005, la capogruppo ha registrato un reddito effettivo superiore al reddito minimo presunto previsto dalla legge. Tuttavia, ha azzerato l'intera base imponibile compensandola con le perdite fiscali registrate dalle società controllate. L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la dichiarazione, ritenendo intoccabile il reddito minimo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, stabilendo che le perdite delle controllate possono compensare solo la quota di reddito eccedente la soglia minima di operatività. Il reddito minimo delle società non operative costituisce infatti una base imponibile incomprimibile, che non può essere azzerata per evitare di aggirare la finalità antielusiva della norma.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento di primo livello emesso contro una società controllata per l'anno 2005, contestando la deducibilità di vari costi. La società partecipava al regime del consolidato fiscale. Nel frattempo, una precedente sentenza della Cassazione ha annullato in via definitiva l'accertamento di secondo livello emesso nei confronti della società controllante per la stessa annualità e per gli stessi costi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che l'illegittimità definitiva dell'accertamento sulla controllante (giudicato esterno) fa cadere automaticamente anche l'accertamento di primo livello sulla controllata, poiché l'imposta teorica non può sopravvivere se viene annullata l'imposta effettiva di gruppo.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda un'operazione elusiva finalizzata a sfruttare indebitamente le perdite di una società acquisita. L'azienda aveva optato per il consolidato fiscale, cercando di compensare le perdite pregresse della controllata, derivanti da un credito non svalutato tempestivamente nonostante il fallimento del debitore nel 2004. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che le perdite maturate prima dell'ingresso nel consolidato fiscale non possono essere trasferite al gruppo per abbattere l'imponibile complessivo. La Corte ha chiarito che il fallimento del debitore fa scattare la presunzione automatica di perdita nell'anno in cui avviene, impedendo il differimento strategico della svalutazione per aggirare i divieti di compensazione.

Un'azienda ha stipulato un contratto di cointeressenza con la propria società controllata, già in perdita, per azzerare il proprio reddito imponibile. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione come abuso del diritto fiscale, ritenendola priva di valide ragioni economiche e finalizzata solo a un risparmio d'imposta indebito. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo un principio fondamentale: la semplice liceità formale di un contratto non basta a escludere l'abuso. Se l'operazione manca di sostanza economica e il suo scopo principale è eludere le tasse, i vantaggi fiscali ottenuti sono illegittimi. La Corte ha annullato la decisione precedente e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate accerta maggiori ricavi a una società per oltre 2 milioni di euro, ricevuti da altre due aziende i cui soci sono parenti del suo. La società si difende sostenendo che i trasferimenti fossero neutri fiscalmente, in quanto avvenuti all'interno di un gruppo di fatto basato su un collegamento societario derivante proprio dai legami familiari. La Cassazione dà ragione al Fisco: il solo rapporto di parentela tra soci non è sufficiente a dimostrare un collegamento societario rilevante. Per farlo, serve la prova concreta che una società eserciti un'influenza notevole sulle decisioni strategiche delle altre. Di conseguenza, i versamenti devono essere considerati ricavi e tassati.

Una società di capitali ha impugnato avvisi di accertamento relativi a costi non inerenti e violazioni formali nella delega di firma. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha richiesto la definizione agevolata della lite ai sensi del D.L. 119/2018. La Corte di Cassazione ha ritenuto ammissibile la produzione dei documenti relativi alla sanatoria fiscale, ma ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire la corretta notifica della documentazione all'Agenzia delle Entrate, garantendo così il rispetto del contraddittorio processuale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33620/2023, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova nelle controversie su operazioni soggettivamente inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria deve provare, anche con presunzioni, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere, usando l'ordinaria diligenza, di essere parte di una frode. Spetta poi al contribuente dimostrare la propria buona fede e di aver adottato tutte le misure ragionevoli per evitare il coinvolgimento. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente richiesto la prova di un pieno coinvolgimento doloso del contribuente, valorizzando in modo improprio l'assoluzione in sede penale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunta elusione fiscale derivante da un'operazione di fusione societaria. L'Amministrazione Finanziaria contestava l'operazione, sostenendo che fosse finalizzata unicamente a ottenere un indebito risparmio d'imposta attraverso l'utilizzo di perdite fiscali pregresse. La Suprema Corte ha annullato la decisione di merito, ritenendo la motivazione 'parvente' e insufficiente. Ha stabilito che, per valutare l'elusione fiscale, il giudice deve esaminare in modo approfondito le concrete ragioni economiche e gestionali alla base dell'operazione, non potendosi limitare a presumere l'intento elusivo dal solo vantaggio fiscale conseguito. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che tenga conto di questi principi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito un punto cruciale del regime del consolidato nazionale ante 2011. Nel caso specifico, una società consolidata aveva omesso di impugnare un avviso di accertamento di "primo livello" che rettificava il proprio reddito imponibile. Successivamente, ha ricevuto un atto di contestazione per le sanzioni relative a tale rettifica. La Corte ha stabilito che la mancata impugnazione del primo avviso lo ha reso definitivo, legittimando di conseguenza l'atto sanzionatorio. La definitività dell'accertamento sul reddito della singola società preclude ogni successiva contestazione nel merito, rendendo irrilevanti le sorti del giudizio sull'accertamento di "secondo livello" emesso verso la consolidante.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime del consolidato fiscale non giustifica la mancata contabilizzazione di ricavi tra società del gruppo. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato a un gruppo societario un maggior reddito IRES per servizi resi da una società all'altra e non interamente fatturati. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, affermando che la neutralità fiscale del consolidato non consente di derogare alle regole di corretta imputazione di costi e ricavi per ciascuna entità legale, annullando la decisione di merito che si era basata su un'errata interpretazione di tale principio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro due società in consolidato fiscale, confermando la deducibilità di costi infragruppo per servizi di outsourcing. L'Agenzia contestava la loro inerenza, sostenendo una duplicazione di funzioni. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso in quanto mirava a una rivalutazione delle prove, compito esclusivo del giudice di merito. La sentenza sottolinea l'importanza di una solida documentazione a supporto dei costi e il principio processuale per cui, in presenza di una 'doppia ratio decidendi', il ricorso deve contestare validamente entrambe le motivazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14925/2024, ha stabilito che un versamento a fondo perduto tra società dello stesso gruppo costituisce una liberalità infragruppo. Tale costo è deducibile solo entro i limiti previsti dall'art. 100 del Tuir, indipendentemente dall'interesse del gruppo a evitare il dissesto di una consociata.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento IRAP per abuso del diritto, poiché l'Agenzia delle Entrate non aveva fornito una motivazione rafforzata, ossia una replica specifica e dettagliata alle giustificazioni presentate dalla società contribuente. L'operazione contestata, una vendita immobiliare infragruppo a prezzo ridotto seguita da una rivendita a prezzo maggiore, mirava a sfruttare perdite IRES, ma l'avviso non ha dimostrato un indebito vantaggio ai fini IRAP, rendendolo nullo per vizio formale.

L'Agenzia Fiscale contesta un maggior reddito a due società in regime di consolidato. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'avviso di accertamento per un difetto relativo alla delega di firma del funzionario che lo ha emesso, ritenendo tardiva la produzione del documento probatorio. L'Agenzia ricorre in Cassazione sostenendo che la prova fosse già agli atti. La Suprema Corte, data la complessità della questione relativa al possibile travisamento della prova, non decide nel merito ma rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Una società impugna due avvisi di accertamento, contestando tra l'altro il difetto di delega di firma del funzionario sottoscrittore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8505/2025, dichiara estinto il giudizio per il primo avviso grazie a una definizione agevolata. Per il secondo avviso, accoglie il ricorso, stabilendo che in caso di contestazione della delega di firma, spetta all'Amministrazione Finanziaria e non al contribuente fornire la prova della sua esistenza. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società aderente al regime del consolidato fiscale non perde il diritto di riportare le perdite pregresse se omette la presentazione del modello dichiarativo del gruppo (Modello CNM) per un'annualità. Secondo la Corte, tale omissione costituisce una mera irregolarità formale e non un errore sostanziale, a condizione che l'amministrazione finanziaria sia comunque in grado di ricostruire il reddito del gruppo basandosi sulle dichiarazioni individuali presentate dalle singole società partecipanti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha affrontato un caso relativo al regime del consolidato nazionale. È stato stabilito che, nel sistema antecedente alla riforma del 2010, la società capogruppo ha piena legittimazione a impugnare un avviso di accertamento relativo a una società controllata, data l'incidenza diretta sul reddito complessivo di gruppo. La Corte ha inoltre chiarito che le spese per la formazione del personale rientrano tra quelle per 'studi e ricerche' e sono quindi deducibili a scelta del contribuente, integralmente nell'anno o in quote costanti. L'appello dell'Agenzia delle Entrate è stato rigettato.