Art. 117-bis Testo Unico Bancario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30011/2023, ha stabilito che la mancata concessione dei termini processuali ex art. 183 c.p.c. costituisce una nullità sanabile. Pertanto, deve essere eccepita dalla parte interessata nella sua prima difesa utile. In caso contrario, il vizio si sana e non può essere fatto valere successivamente. Il caso riguardava un'opposizione a decreto ingiuntivo per debiti bancari, ritenuta dilatoria e sanzionata per lite temeraria. La Corte ha sottolineato che il mancato rispetto dei termini processuali non può essere usato come strategia per ritardare il giudizio.

Una società e i suoi fideiussori ricorrono in Cassazione dopo che la Corte d'Appello ha respinto le loro contestazioni contro una banca. La Suprema Corte conferma la decisione, dichiarando l'inammissibilità dell'appello perché i ricorrenti non hanno impugnato la ragione processuale fondamentale della reiezione (la tardività delle domande). Il caso sottolinea il principio di inammissibilità dell'appello e la formazione del giudicato su questioni procedurali.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la nullità di un contratto di conto corrente per vizi di forma. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5284/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali cruciali, come il difetto di autosufficienza del ricorso e la proposizione di domande nuove in appello. La Corte non è entrata nel merito della validità del contratto, ma ha sanzionato le modalità con cui le questioni sono state presentate nel processo.

Un fideiussore ha presentato ricorso in Cassazione contro una banca, contestando un debito derivante da un conto corrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di specificità dei motivi. L'ordinanza sottolinea che non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni dei gradi di merito, ma è necessario formulare una critica puntuale e specifica contro la sentenza impugnata, dimostrando il rispetto del principio di specificità dei motivi.

Un correntista si è opposto a un debito bancario, ottenendo una riduzione dell'importo in primo grado e in appello. Tuttavia, il suo ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito che le questioni non specificamente contestate in appello (come anatocismo e commissioni) erano coperte da **giudicato interno**, rendendole definitive e non più esaminabili.

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per presunte irregolarità su due conti correnti, contestando la nullità dei contratti e l'addebito di oneri illegittimi. Il Tribunale di Milano, a seguito di una perizia tecnica (CTU), ha accolto parzialmente la domanda. La decisione ha disposto il ricalcolo del conto corrente, eliminando le commissioni di disponibilità fondi (CDF) e di istruttoria veloce (CIV) per il periodo in cui non risultavano pattuite. Di conseguenza, il debito del correntista è stato ridotto. Le contestazioni relative all'anatocismo e all'usura sono state invece respinte.

Una società ha citato in giudizio la propria banca contestando varie commissioni e interessi addebitati sul conto corrente. La Corte d'Appello ha confermato che diverse clausole bancarie erano nulle, in particolare quella sulla commissione di massimo scoperto per indeterminatezza, e ha convalidato un accertamento di usura. Sebbene abbia parzialmente modificato la decisione di primo grado riducendo l'importo, la Corte ha comunque condannato la banca a un significativo rimborso. Il caso evidenzia l'importanza della chiarezza nei contratti bancari e come le clausole nulle possano portare a condanne per l'istituto di credito.