Art. 116 l.f.

Una società immobiliare ha impugnato il decreto con cui il Tribunale ha liquidato il compenso del commissario giudiziale per un concordato preventivo poi interrotto. La società lamentava l'assenza di un rendiconto e la mancata instaurazione del contraddittorio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il compenso del commissario giudiziale non è subordinato alla presentazione del rendiconto, poiché tale organo svolge funzioni di vigilanza e non di amministrazione attiva. Inoltre, la liquidazione non richiede un preventivo contraddittorio con la società debitrice. Di conseguenza, la società è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso proposto dalla liquidatrice di una società fallita contro l'approvazione del rendiconto del curatore. La ricorrente contestava presunte irregolarità nella gestione dei crediti, nella tenuta dei registri e nel recupero di somme assicurative. La Suprema Corte ha ribadito che la contestazione del rendiconto del curatore richiede la prova di un pregiudizio, anche solo potenziale, al patrimonio del fallito o ai creditori. Nel caso specifico, essendo stati soddisfatti integralmente tutti i creditori, le doglianze sono state ritenute generiche e prive della dimostrazione di un danno concreto alla massa fallimentare o all'eventuale residuo per i soci.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel concordato semplificato, né il commissario liquidatore né l'ausiliario nominato dal tribunale sono parti necessarie nel giudizio di reclamo contro l'omologazione. Una società in liquidazione aveva ottenuto l'omologazione del suo piano, ma l'Agenzia delle Entrate si era opposta. In appello, la Corte territoriale aveva dichiarato inammissibile il reclamo dell'Agenzia per non aver integrato il contraddittorio nei confronti di liquidatore e ausiliario, ritenuti erroneamente litisconsorti necessari. La Cassazione ha cassato questa decisione, chiarendo che tali figure sono meri ausiliari del giudice, privi di un interesse proprio che li qualifichi come parti processuali. Di conseguenza, l'ordine di integrazione era illegittimo e la sua inosservanza non poteva causare l'inammissibilità del reclamo.

La Corte d'Appello esamina un complesso caso di cessione del credito originato da un fallimento. Un creditore, dopo aver ceduto il proprio credito per estinguere un debito, contesta le successive cessioni tramite azione revocatoria e accusa di negligenza il curatore fallimentare. La Corte rigetta le domande, confermando la validità della cessione del credito originaria e chiarendo i rigidi presupposti per l'azione revocatoria e i limiti della responsabilità del curatore, che ha agito correttamente pagando il titolare finale del credito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un'imprenditrice contro il decreto di chiusura del suo fallimento. L'appello, volto a contestare la validità della sentenza di fallimento originaria del 1999, è stato respinto per motivi procedurali: l'imprenditrice avrebbe dovuto usare un altro strumento legale (il reclamo). Inoltre, il ricorso è stato giudicato generico e confuso, violando il principio di specificità. La ricorrente è stata condannata a pagare le spese e a sanzioni per lite temeraria.