Art. 116 L. 388/2000

L'ente previdenziale ha iscritto d'ufficio un professionista alla Gestione Separata, pretendendo i contributi per annualità pregresse e pesanti sanzioni. L'ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione fiscale costituisse un doloso occultamento del debito, capace di bloccare la prescrizione e giustificare le sanzioni per evasione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'istituto, stabilendo che l'omessa compilazione del quadro RR non genera alcuna presunzione automatica di dolo o frode. Di conseguenza, il credito più risalente è dichiarato prescritto e per le somme successive si applicano le sanzioni ridotte per semplice omissione.

L'Ente Previdenziale ha contestato a una società l'impiego di cinquantacinque studenti in stage scolastico, riqualificando i tirocini in contratti di lavoro subordinato ordinario e richiedendo oltre settantaseimila euro di contributi omessi. La Corte d'Appello ha confermato il debito contributivo dell'impresa. La società ha quindi promosso ricorso per legittimità, ma ha depositato l'atto oltre la scadenza perentoria di legge. Il difensore ha chiesto la rimessione in termini giustificando il ritardo con una scelta di autosegregazione per timore del contagio virale. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione: il semplice timore soggettivo non costituisce un impedimento assoluto e oggettivo non imputabile. L'azienda perde definitivamente la causa, deve pagare i contributi richiesti, le spese di lite e il raddoppio del contributo unificato.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda di assistenza il versamento di oltre mezzo milione di euro per contributi omessi. Secondo gli ispettori, l'Azienda utilizzava finti collaboratori autonomi e si serviva di una Cooperativa come schermo per nascondere reali rapporti di lavoro dipendente. La Corte d'Appello ha confermato l'interposizione fittizia di manodopera e il debito contributivo con relative sanzioni. L'Azienda ha ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato che l'Azienda era il vero datore di lavoro, ma ha accolto il ricorso sulle sanzioni per lavoro nero. I giudici hanno chiarito che non si applicano le maxisanzioni per lavoro sommerso se i lavoratori risultano comunque comunicati dalla Cooperativa interposta. La causa torna in Appello per rideterminare il solo importo delle sanzioni.

Una cooperativa sociale ha contestato le pretese contributive di INPS e INAIL relative alle prestazioni svolte dai propri soci. Gli enti ispettivi avevano riqualificato le mansioni in lavoro dipendente subordinato, richiedendo contributi arretrati e sanzioni. La Corte di Cassazione ha stabilito che la qualificazione formale non prevale sul concreto svolgimento del rapporto. Nel caso di specie, l'inserimento stabile nella struttura aziendale, la continuità della prestazione e l'assenza di rischio d'impresa dimostrano la natura subordinata dell'attività resa da ogni socio lavoratore di cooperativa. La Corte ha inoltre confermato l'applicazione del minimale contributivo dei contratti collettivi maggiormente rappresentativi e la qualificazione del debito come evasione contributiva, rigettando il ricorso della società.

L'Ente Previdenziale ha chiesto a una società cooperativa il pagamento di differenze contributive, sostenendo che i dipendenti svolgessero mansioni di assistenza anziani e non di pulizia. La Corte d'Appello ha condannato la cooperativa, ritenendo che l'errata inquadratura costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'occultamento doloso del debito non si verifica in modo automatico. La semplice difformità tra l'attività dichiarata e quella reale non basta a bloccare i termini. Occorre una condotta intenzionale idonea a creare un impedimento insuperabile con gli ordinari controlli. La Cassazione ha dunque cassato la pronuncia rinviando la causa.

L'INPS ha richiesto a una professionista il pagamento di somme arretrate a titolo di contributi per la Gestione separata relativi all'anno 2011. La contribuente ha eccepito l'estinzione del debito per decorso del tempo. La Corte d'Appello ha invece ritenuto valida la richiesta dell'ente previdenziale, affermando che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione fiscale configurasse un occultamento doloso del debito, idoneo a bloccare i termini legali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che la mancata compilazione del modello fiscale non costituisce una frode automatica. In tema di prescrizione contributi Gestione separata, l'ente deve provare l'effettiva volontà di ingannare e non una semplice difficoltà nei controlli ordinari. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

L'ente previdenziale ha richiesto a una società i contributi omessi per collaboratrici di un call center. I giudici di merito hanno riqualificato i contratti a progetto privi di specificità in contratti di lavoro subordinato. La Corte d'Appello ha tuttavia sottratto dal debito aziendale le somme precedentemente versate alla Gestione Separata per le stesse lavoratrici. La Suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente. La sentenza chiarisce che la compensazione contributi INPS tra casse diverse non opera in modo automatico. La Gestione Separata e il Fondo Lavoratori Dipendenti presentano regole e regimi del tutto autonomi. Il datore di lavoro deve versare l'intera contribuzione dovuta per la subordinazione, potendo solo richiedere la restituzione separata delle somme indebitamente versate alla gestione autonoma.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un libero professionista il pagamento di contributi per l'anno 2009 tramite avviso di addebito. Il professionista impugnava l'atto eccependo la prescrizione del credito. I giudici di merito ritenevano il debito valido e non prescritto, sostenendo che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito idoneo a sospendere il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista sul punto della prescrizione. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'omessa compilazione del modello fiscale non dimostra automaticamente l'intento fraudolento di nascondere il debito. La prescrizione contributi Gestione Separata opera regolarmente se l'ente possiede strumenti per accertare la posizione contributiva tramite i propri poteri ispettivi.

L'Azienda ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'omesso versamento dei contributi previdenziali per alcuni dipendenti. La Corte d'Appello aveva cancellato la maxi-sanzione applicata in seguito a una sentenza della Corte Costituzionale, azzerando ogni somma pretesa. L'Ente Previdenziale ha ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione delle sanzioni ordinarie comunque dovute. La Corte di Cassazione ha rigettato le doglianze dell'Azienda e accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. La Suprema Corte ha chiarito che l'illegittimità della soglia fissa della maxi-sanzione non elimina l'obbligo di versare le Sanzioni contributive INPS ordinarie o amministrative previste dalla legge. I verbali ispettivi costituiscono prova dei fatti accertati dai funzionari. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per la rideterminazione delle somme dovute dall'azienda.

Un professionista ha contestato la richiesta dell'ente previdenziale per il pagamento di contributi omessi relativi all'anno 2009, eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione ha chiarito che la prescrizione contributi INPS decorre dalla scadenza del termine di pagamento (differito al 6 luglio 2010) e non dalla dichiarazione dei redditi. Inoltre, la mancata compilazione del quadro RR non costituisce occultamento doloso del debito. Poiché l'avviso di addebito è stato notificato il 6 luglio 2015, l'ultimo giorno utile, la richiesta dei contributi è salva. Tuttavia, applicando una recente sentenza della Corte Costituzionale, i giudici hanno annullato interamente le sanzioni civili originariamente applicate al professionista, in quanto non dovute per i periodi precedenti al 2011. Il professionista ottiene così l'annullamento delle sanzioni.

Un'importante agenzia di stampa ha impugnato un decreto ingiuntivo dell'ente previdenziale dei giornalisti, che richiedeva oltre 169.000 euro per contributi non versati a cinque collaboratori, ritenuti in realtà lavoratori subordinati. Dopo le decisioni sfavorevoli nei primi due gradi di giudizio, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda ha aderito a una sanatoria ministeriale per regolarizzare il debito contributivo. Di conseguenza, ha presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dall'ente previdenziale. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia con l'accordo delle parti anche sulle spese legali.

La Corte d'Appello ha esaminato un caso di opposizione a cartelle INPS, focalizzandosi sulla legittimità del distacco infragruppo. Mentre ha riconosciuto l'interesse comune del gruppo societario come valida giustificazione per il distacco di personale, ha confermato le sanzioni per evasione contributiva relative a irregolarità nelle registrazioni del LUL e inquadramenti contrattuali errati, in assenza di prova della buona fede del datore di lavoro.

Una società edile ha impugnato la sentenza che trasformava i contratti a progetto dei suoi collaboratori in rapporti di lavoro dipendente. La Corte di Cassazione ha confermato che la genericità del progetto, limitato a indicazioni vaghe come lavori di carpenteria, determina l'automatica conversione in lavoro subordinato ai sensi del D.Lgs. 276/2003. Tale trasformazione ha natura sanzionatoria e prescinde dall'accertamento concreto delle modalità di svolgimento della prestazione. La Corte ha inoltre stabilito che l'utilizzo di contratti fittizi integra l'ipotesi di evasione contributiva, gravando sul datore di lavoro l'onere di provare la buona fede per evitare le sanzioni civili più onerose. Il ricorso della società è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti iscritti ad albi dipende esclusivamente dal carattere abituale dell'attività. In presenza di redditi modesti, inferiori alla soglia di 5.000 euro, l'onere di provare l'abitualità della professione ricade interamente sull'INPS. La semplice titolarità di una partita IVA o l'iscrizione all'albo non costituiscono prove sufficienti dell'abitualità se non accompagnate da altri indizi concreti.

La Corte di Cassazione ha chiarito i presupposti per l'iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti iscritti agli albi. Il caso riguarda un avvocato che contestava la pretesa contributiva dell'ente. La Corte ha stabilito che il differimento dei termini di versamento tramite DPCM è legittimo e influisce sul calcolo della prescrizione. Tuttavia, ha accolto il ricorso del professionista riguardo all'accertamento dell'abitualità dell'attività. Non basta il semplice versamento del contributo integrativo alla cassa professionale per far scattare l'obbligo verso l'INPS; il giudice deve verificare in concreto se l'attività sia stata svolta con carattere di abitualità, indipendentemente dal superamento della soglia di reddito di 5.000 euro.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti iscritti all'albo non dipende dal superamento della soglia di 5.000 euro annui. Tale limite reddituale è applicabile esclusivamente alle attività di lavoro autonomo occasionale. Per i liberi professionisti, l'abitualità dell'attività, desumibile da indici come l'apertura della partita IVA e l'iscrizione all'albo, comporta l'obbligo contributivo indipendentemente dal reddito percepito. La sentenza impugnata è stata cassata poiché aveva erroneamente qualificato come occasionale l'attività di un commercialista basandosi solo sul basso reddito prodotto.