art. 11 L. n. 63 del 2001

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare per tentata estorsione. La decisione si fonda sulla validità di una chiamata in correità, ritenuta attendibile e supportata da solidi riscontri esterni, quali intercettazioni e contatti telefonici, confermando così la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di concorso esterno in associazione mafiosa. La Corte ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza, basati su un quadro probatorio che delineava un rapporto stabile e sinallagmatico tra l'imprenditore e il clan, finalizzato a rafforzare il controllo economico del territorio da parte dell'associazione criminale. È stata inoltre confermata la sussistenza delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione mafiosa. La decisione si fonda sulla carente motivazione del provvedimento, che si è limitato a riportare le tesi dell'accusa senza un'analisi critica. La Corte ha censurato la debole valutazione indiziaria, basata su elementi frammentari e sulle dichiarazioni mutevoli e "de relato" di un collaboratore di giustizia, prive di adeguati riscontri esterni.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere, confermando la misura cautelare. Decisive le dichiarazioni di un coindagato che lo identificavano come amministratore di fatto delle società coinvolte, corroborate da intercettazioni. La Corte ha ritenuto logica la valutazione del Tribunale del riesame sui gravi indizi di colpevolezza e generica la doglianza sulla mancanza di pericolo di reiterazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un omicidio avvenuto nel 1999. Il caso si basava sulle dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia. La Corte ha confermato la validità dei principi per valutare tali testimonianze, anche quelle indirette ('de relato'), sottolineando che per le misure cautelari è sufficiente un'alta probabilità di colpevolezza, non la certezza richiesta per la condanna definitiva.

Un uomo ultrasettantenne, accusato di un omicidio di matrice mafiosa avvenuto oltre vent'anni prima, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha confermato la validità degli indizi a suo carico, basati sulle dichiarazioni di collaboratori di giustizia. Tuttavia, ha annullato l'ordinanza riguardo alla necessità della detenzione, stabilendo che per una custodia cautelare ultrasettantenne è indispensabile una motivazione rafforzata sulle esigenze cautelari di "eccezionale rilevanza", che nel caso specifico mancava. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione su questo punto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per un omicidio di stampo mafioso, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. La sentenza è cruciale per aver chiarito i criteri della cosiddetta autonoma valutazione del GIP, stabilendo che essa non viene meno se il giudice, pur recependo parti della richiesta del PM, dimostra di aver condotto una rielaborazione critica e consapevole degli elementi. La Corte ha inoltre ribadito la validità delle dichiarazioni convergenti dei collaboratori di giustizia e la persistenza delle esigenze cautelari nonostante il lungo tempo trascorso e lo stato di detenzione dell'indagato.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di arresti domiciliari per detenzione di stupefacenti, basata sulla sola chiamata in correità di un co-indagato. La sentenza ribadisce che, ai fini delle misure cautelari, le dichiarazioni accusatorie devono essere non solo intrinsecamente attendibili, ma anche supportate da riscontri esterni, oggettivi e individualizzanti, che il giudice di merito aveva omesso di verificare adeguatamente. La semplice presenza dei due soggetti sul luogo del fatto non è sufficiente a costituire un valido riscontro.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere basata principalmente su una chiamata in correità. La Corte ha ribadito che le dichiarazioni di un co-indagato, per giustificare una misura restrittiva, devono essere non solo intrinsecamente attendibili ma anche supportate da riscontri esterni e individualizzanti, ovvero prove che colleghino specificamente l'accusato al fatto. Nel caso di specie, tali riscontri mancavano e le intercettazioni in carcere, unico altro elemento, sono state ritenute di dubbia genuinità.