Art. 11 d.l. n. 50 del 2017

Il Contribuente impugna una cartella esattoriale IRPEF lamentando la mancata notifica dell'avviso di accertamento. Durante il giudizio di Cassazione, il Contribuente dichiara di aver estinto il debito tramite definizione agevolata, presentando un estratto di ruolo a saldo zero ma omettendo la formale domanda di sanatoria e le ricevute di pagamento. La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il debito risulta comunque azzerato. Non si applica il raddoppio del contributo unificato, in quanto l'inammissibilità è sopravvenuta e non originaria.

Una società di ricambi ha impugnato gli avvisi di accertamento IVA per gli anni 2007 e 2008. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del d.l. n. 50 del 2017, pagando le somme dovute tramite modello F24 e chiedendo l'estinzione del processo. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha presentato alcuna istanza di trattazione entro il termine di legge del 31 dicembre 2018, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

Una società impugna un avviso di liquidazione per maggiori imposte, emesso a seguito della revoca di alcune agevolazioni fiscali. Durante il processo in Cassazione, la società decide di aderire alla cosiddetta 'pace fiscale', presentando domanda di definizione agevolata delle liti e pagando quanto dovuto. L'Agenzia delle Entrate ne prende atto. La Corte Suprema, constatando che la controversia è stata risolta tramite questa procedura, dichiara estinto il giudizio. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute. La società, pur avendo ragione nel merito, ha preferito la certezza di una chiusura rapida del contenzioso.

Una società e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento relativi a imposte non versate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, in quanto presentato oltre il termine lungo di impugnazione, nonostante l'applicazione della sospensione semestrale prevista per la definizione agevolata. La Corte ha chiarito che il passaggio in giudicato della sentenza, avvenuto prima della richiesta di condono, preclude l'accesso ai benefici della definizione agevolata, poiché il giudicato risponde a un interesse pubblico di stabilità delle decisioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione termini processuali di nove mesi, prevista dalla normativa sulla definizione agevolata delle liti fiscali, si applica automaticamente e a entrambe le parti del giudizio, inclusa l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva dichiarato tardivo l'appello dell'Amministrazione Finanziaria, affermando che la sospensione non è un beneficio esclusivo del contribuente né è subordinata alla presentazione effettiva della domanda di definizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30943/2024, ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario a seguito dell'adesione di una società contribuente alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Poiché l'Amministrazione Finanziaria non si è opposta nei termini, la Corte ha confermato che la procedura si conclude, con spese a carico di chi le ha anticipate e senza l'obbligo per il ricorrente di versare il doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in un contenzioso tributario. La società ricorrente, durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando la prima rata. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha presentato opposizione, la Corte ha applicato la normativa che prevede, in tali circostanze, la chiusura del procedimento. Le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate e non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la delega di firma per la sottoscrizione di un avviso di accertamento non richiede le stesse formalità della delega di funzioni. Per la validità dell'atto, è sufficiente che l'atto sia riferibile all'ufficio emittente e che sia possibile verificare ex post i poteri del funzionario firmatario, senza necessità di indicare motivazione e durata nell'atto di delega. La sentenza di merito che aveva annullato gli avvisi per tali vizi formali è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un presunto amministratore di fatto. La Corte ha stabilito che un ricorso non può basarsi su argomenti legali (come la natura fittizia della società) che non sono stati oggetto della decisione del giudice di merito. La sentenza impugnata, infatti, si era limitata a negare l'esistenza di una successione automatica dell'amministratore di fatto nei debiti tributari della società cessata, un punto non contestato nel ricorso dell'Agenzia.

Un contribuente ottiene in appello la dichiarazione di inammissibilità del ricorso dell'Agenzia delle Entrate per tardività. La Corte di Cassazione, tuttavia, cassa la sentenza, affermando che la sospensione termini processuali prevista dalla normativa sulla "pace fiscale" opera automaticamente (ex lege) per nove mesi per tutte le controversie definibili, rendendo l'appello dell'Amministrazione tempestivo. La sospensione non è subordinata alla richiesta del contribuente e si applica a entrambe le parti.