Art. 11, comma 9, d.l. n. 50 del 2017

Un contribuente, destinatario di un avviso di accertamento per redditi non dichiarati, otteneva l'annullamento dell'atto in appello sostenendo la confusione tra la sua attività individuale e quella di una società da lui amministrata. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che l'argomento della 'confusione' costituiva un motivo nuovo, introdotto per la prima volta in secondo grado e quindi inammissibile per il divieto di nova in appello.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunta residenza fiscale estera in Svizzera. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate perché non aveva impugnato una delle due autonome ragioni giuridiche (la cosiddetta 'doppia ratio decidendi') su cui si fondava la decisione dei giudici di merito. In particolare, l'Agenzia non ha contestato l'applicazione della Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Svizzera, rendendo la sua impugnazione inefficace.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'Azienda Sanitaria non è tenuta al pagamento dell'IRES sui redditi degli immobili che utilizza ma di cui non è ancora formalmente proprietaria. La sentenza chiarisce che il presupposto per la tassazione non è la mera disponibilità del bene, ma il possesso basato su un titolo giuridico formale, come la proprietà. Il lungo processo di trasferimento immobili ASL da altri enti pubblici, se non concluso con un atto formale, non fa sorgere l'obbligo tributario.

Un contribuente si è visto negare la detrazione per spese di risparmio energetico sostenute dalla società immobiliare che gli ha venduto l'immobile. L'Agenzia delle Entrate riteneva che il beneficio non si applicasse agli immobili 'merce' delle imprese. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che la detrazione risparmio energetico spetta anche ai soggetti titolari di reddito d'impresa, incluse le società immobiliari, senza distinzioni sulla natura dell'immobile, confermando così il diritto del contribuente.

Una società costruttrice ha venduto un immobile per 400.000 euro, registrando come ricavo solo 254.000 euro perché la restante parte è stata pagata dall'acquirente a un terzo per lavori di adeguamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'intero corrispettivo integrale di 400.000 euro costituisce ricavo imponibile per il venditore. La modalità di pagamento a un terzo è irrilevante e va considerata una semplice delegazione di pagamento, mentre i costi per i lavori andavano registrati separatamente come componente negativa del reddito.

Una società si è vista negare il credito d'imposta per tasse pagate in Kazakistan su canoni per il noleggio di attrezzature. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva che, in assenza di stabile organizzazione, la società avrebbe dovuto chiedere il rimborso allo Stato estero. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la Convenzione Italia-Kazakistan permette la tassazione alla fonte dei canoni. Di conseguenza, per evitare la doppia imposizione, l'Italia deve riconoscere il credito d'imposta per redditi esteri, come richiesto dalla società.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole di applicazione per il regime del margine IVA nella vendita di opere d'arte. Quando il prezzo di acquisto del bene è ignoto o non provato, si deve obbligatoriamente utilizzare il metodo forfettario, con una base imponibile pari al 60% del prezzo di vendita, e non quello analitico. La Corte ha annullato la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente considerato i costi generali d'impresa come sostitutivi del prezzo di acquisto specifico dell'opera.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendone l'invalidità per mancata sottoscrizione e difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la cartella di pagamento è valida anche senza firma autografa se è inequivocabilmente riferibile all'ente impositore. Inoltre, la sua motivazione è sufficiente se rinvia agli atti di accertamento presupposti, già notificati al contribuente, senza necessità di riesporne il contenuto.

Una società tecnologica ha impugnato un avviso di accertamento per costi di sponsorizzazione ritenuti fittizi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo. La decisione si fonda sulla corretta interpretazione delle norme sulla sospensione termini impugnazione, chiarendo che la sospensione speciale di sei mesi prevista da una legge del 2017 si aggiunge cumulativamente al termine ordinario, senza che la sospensione feriale possa ulteriormente prolungarlo.

La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza del potere impositivo dell'Amministrazione Finanziaria in un caso relativo a tributi non versati a seguito di un sisma. Un contribuente aveva ricevuto una cartella di pagamento per debiti fiscali risalenti agli anni '90. La Corte ha stabilito che le normative speciali, introdotte per agevolare i pagamenti post-calamità, non possono far rivivere obbligazioni tributarie per le quali il termine di riscossione era già scaduto. Di conseguenza, il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente per tardività. Il caso verteva sul corretto calcolo del termine per impugnare una sentenza tributaria, in relazione alla speciale sospensione termini impugnazione di 11 mesi introdotta dalla L. 197/2022. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: questa sospensione speciale assorbe la sospensione feriale e non è cumulabile con essa, rendendo il ricorso, notificato oltre il termine così ricalcolato, irrimediabilmente tardivo.