Art. 11, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

Un contribuente ha impugnato un invito al pagamento del contributo unificato. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello del Ministero dell'Economia e delle Finanze, ritenendo che la Segreteria della C.T.P. non avesse la legittimazione processuale attiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, affermando che la legittimazione processuale tributaria delle segreterie degli uffici giudiziari sussiste per le controversie sul contributo unificato. La Corte ha cassato la decisione e rinviato la causa per un nuovo esame, stabilendo un principio importante per il contenzioso fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento sintetico contro una Contribuente per incrementi patrimoniali non dichiarati. La Contribuente ha dimostrato la provenienza delle somme utilizzate per l'acquisto di immobili, presentando documentazione che l'Agenzia non aveva richiesto in fase istruttoria. La Corte di Cassazione ha confermato che la Contribuente poteva produrre tali prove in giudizio, poiché l'Agenzia non aveva documentato una richiesta specifica precedente. Ha ribadito che l'accertamento sintetico può essere superato da prova contraria. L'Agenzia ha perso il ricorso e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento sintetico nei confronti di un contribuente che non aveva presentato la dichiarazione dei redditi. L'accertamento si basava sull'acquisto di immobili e sulla mancata risposta a un questionario. Il contribuente ha impugnato l'atto, dimostrando la disponibilità delle somme utilizzate per gli acquisti tramite assegni del coniuge e la vendita di altri immobili. I giudici di merito hanno accolto la sua difesa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che il contribuente può produrre documentazione in giudizio per superare le presunzioni dell'accertamento sintetico, specialmente se l'ufficio non ha provato di averla richiesta in fase amministrativa.

Un contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento per intervenuta prescrizione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33213/2023, ha chiarito la questione della prescrizione crediti erariali. Ha stabilito che per tributi come IRPEF, IRAP e IVA, in assenza di norme specifiche, si applica il termine ordinario decennale. Per altri tributi, invece, la mancata impugnazione della cartella non converte il termine di prescrizione breve in quello decennale. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questi principi.

La Corte di Cassazione stabilisce che la scelta dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione di farsi rappresentare in giudizio da un avvocato del libero foro, anziché dall'Avvocatura dello Stato, è implicitamente legittima. Non è necessaria alcuna prova specifica a supporto di tale decisione, in quanto la costituzione in giudizio presuppone la sussistenza della base legale. La sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia per questo motivo è stata annullata con rinvio.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento per oltre 1,6 milioni di euro, sollevando questioni sulla rappresentanza legale dell'Agenzia delle Entrate, sulla prescrizione, sulla validità della notifica PEC e sulla mancata allegazione degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, confermando la piena legittimità dell'intimazione di pagamento e chiarendo importanti principi procedurali in materia di riscossione.

La Cassazione rigetta il ricorso di una società, confermando che i vizi sulla notifica della cartella di pagamento sono sanati dalla tempestiva impugnazione. L'ordinanza chiarisce anche i poteri di rappresentanza dell'agente della riscossione e la corretta produzione documentale in appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3719/2025, ha stabilito che la richiesta di rateizzazione di un debito tributario è incompatibile con la successiva contestazione della mancata notifica della cartella di pagamento. Tale comportamento, pur non costituendo acquiescenza totale, sana eventuali vizi del procedimento di notifica, in quanto dimostra che il contribuente è venuto a conoscenza del debito. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che l'impugnazione dell'atto sana la nullità della notifica per raggiungimento dello scopo.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento ricevuta via PEC, sostenendone l'invalidità per assenza di firma digitale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la notifica cartella PEC di una copia per immagine di un documento cartaceo (es. PDF) è legittima e non richiede la firma digitale, a meno che il contribuente non contesti specificamente la sua conformità all'originale. La Corte ha inoltre accolto un ricorso incidentale, confermando che l'Agente della riscossione può essere rappresentato in giudizio anche da avvocati del libero foro.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo che un atto precedente identico fosse già stato annullato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che un annullamento per vizi puramente procedurali (come la mancata prova della notifica degli atti presupposti) non impedisce all'Ente della Riscossione di emettere un nuovo atto. Tale situazione non viola il principio del 'ne bis in idem', poiché la prima decisione non verteva sul merito del debito, ma solo su un difetto formale, creando un giudicato solo processuale e non sostanziale.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione dell'imposta di registro relativo a un'ordinanza in una causa di valore inferiore a 1.000 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'esenzione prevista dalla legge si applica a tutte le cause di modesto valore (fino a 1.033 euro), indipendentemente dal giudice o dal grado di giudizio, al fine di ridurre i costi della giustizia per i cittadini.