Art. 11, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

La Suprema Corte rigetta il ricorso di una contribuente avverso inviti di pagamento per il contributo unificato. I giudici dichiarano l'impugnazione in gran parte inammissibile a causa della sua eccessiva lunghezza, eterogeneità e mancanza di sinteticità, ribadendo inoltre la piena capacità processuale della segreteria della commissione tributaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10133/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di tassazione trust: l'imposta sulle successioni e donazioni non è dovuta al momento della costituzione del trust o del conferimento dei beni, ma solo all'atto del trasferimento finale dal trustee ai beneficiari. La Corte ha ritenuto l'atto istitutivo fiscalmente neutro, in quanto non determina un arricchimento reale e definitivo per nessun soggetto, in linea con il principio costituzionale della capacità contributiva.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo, lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per causa sopravvenuta. La Corte ha applicato una nuova legge che limita drasticamente l'impugnazione dell'estratto di ruolo solo a casi di specifico e dimostrato pregiudizio, condizione non provata dal ricorrente. La decisione si fonda sul principio dello 'ius superveniens', ovvero l'applicazione di una norma entrata in vigore a processo già iniziato.

L'Agente della Riscossione ha impugnato una sentenza tributaria avvalendosi di un avvocato del libero foro. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l'appello inammissibile, ritenendo necessario il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che, in base alla normativa e agli accordi interni, l'Ente può legittimamente scegliere il patrocinio di un avvocato privato per le liti tributarie, senza necessità di specifiche delibere.

Una società ha impugnato una sanzione per tardivo pagamento del contributo unificato. La Commissione Tributaria Regionale le aveva dato ragione, ritenendo nulla la notifica dell'invito al pagamento perché inviata solo alla PEC del difensore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la notifica del contributo unificato all'avvocato domiciliatario è perfettamente valida e sufficiente. Inoltre, ha precisato che l'unico soggetto legittimato a essere citato in giudizio in queste controversie è l'ufficio giudiziario (segreteria o cancelleria) e non i Ministeri.

Una società ha impugnato un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18632/2024, ha rigettato il ricorso per difetto di interesse ad agire. La Corte ha stabilito che l'impugnabilità dell'estratto di ruolo è limitata ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto, come previsto da una normativa sopravvenuta (ius superveniens). In assenza di tale prova, l'azione legale non è ammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2306/2024, ha stabilito la piena legittimità del patrocinio dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione da parte di un avvocato del libero foro nel contenzioso tributario. La Corte ha chiarito che, in base alla normativa vigente e agli accordi specifici con l'Avvocatura dello Stato, la scelta di un legale privato per le liti davanti alle commissioni tributarie non è un'eccezione ma una facoltà prevista, che non necessita di una delibera specifica. La sentenza di merito, che aveva dichiarato l'appello inammissibile per questo motivo, è stata annullata con rinvio.

Una contribuente si è vista annullare una cartella di pagamento in un giudizio separato, causando l'estinzione del procedimento in corso. Tuttavia, è stata condannata a pagare le spese legali in base al principio di soccombenza virtuale, poiché i suoi motivi di appello sono stati ritenuti infondati e la sua condotta processuale sleale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e chiarendo i limiti dell'applicazione di tale principio.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento contestando vizi nella notifica, l'assenza di firma e la legittimazione dell'agente della riscossione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la validità della notifica cartella di pagamento effettuata direttamente a mezzo raccomandata. Ha inoltre ribadito che la firma autografa non è un requisito essenziale per la validità dell'atto, a condizione che l'autorità emittente sia chiaramente identificabile.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso riguardante il ius postulandi dell'Agenzia Entrate-Riscossione. La questione nasce da un appello dell'Agenzia dichiarato inammissibile per un presunto difetto nella rappresentanza legale. Prima di pronunciarsi sui motivi del ricorso dell'Agenzia e su quelli incidentali del contribuente, la Corte ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione dall'imposta di registro per le cause di valore inferiore a 1.033,00 euro, prevista dall'art. 46 della L. 374/1991, si estende a tutti gli atti e provvedimenti del processo, inclusi quelli della fase esecutiva, indipendentemente dal tribunale che li emette. La Corte ha chiarito che il criterio determinante è il valore della causa originaria, non la competenza del giudice dell'esecuzione, accogliendo il ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate.