Art. 103 d.P.R. n. 309 del 1990

La Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due individui contro il sequestro probatorio di marijuana e attrezzature per la coltivazione. I ricorrenti lamentavano vizi procedurali, tra cui la mancata osservanza dei termini per l'udienza, notifiche errate e l'illegittimità della perquisizione senza autorizzazione preventiva. La Corte ha stabilito che i termini per le udienze di rinvio non sono gli stessi della prima udienza e che errori formali non pregiudicano il diritto di difesa se non sostanziali. Ha confermato la legittimità del sequestro anche in caso di perquisizione d'iniziativa della polizia giudiziaria per reati di droga, ribadendo la necessità di accertare l'efficacia drogante della sostanza. I ricorrenti sono stati condannati alle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti a carico di un soggetto trovato in possesso di circa 100 grammi di cocaina. Il ricorso, basato sulla presunta illegittimità della perquisizione e sulla richiesta di riqualificazione del fatto come di lieve entità, è stato dichiarato inammissibile. I giudici hanno evidenziato che l'elevato grado di purezza della sostanza (78%) e la quantità detenuta indicano una chiara contiguità con ambienti criminali organizzati, escludendo l'applicazione di attenuanti o del vincolo della continuazione con fatti remoti.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 16778/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che una perquisizione e sequestro di droga basati su una segnalazione da fonte confidenziale sono legittimi. La Corte ha stabilito che la polizia può agire su tali informazioni per avviare indagini. È stata inoltre respinta la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dell'ingente quantitativo di stupefacente (20 grammi di cocaina) rinvenuto.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per detenzione di stupefacenti, stabilendo che un'eventuale perquisizione illegittima da parte della polizia giudiziaria non comporta l'inutilizzabilità del corpo del reato sequestrato. La Corte distingue nettamente tra i vizi di nullità, che possono inficiare atti successivi, e l'inutilizzabilità, che non si estende automaticamente, salvaguardando così la validità della prova raccolta.

La Corte di Cassazione chiarisce l'ambito di applicazione del rimedio dell'opposizione alla perquisizione. In un caso riguardante una perquisizione preventiva seguita da sequestro di sostanze stupefacenti, la Corte ha stabilito un principio fondamentale: l'opposizione è ammissibile anche per la perquisizione preventiva, ma solo a condizione che non sia seguita da un sequestro. Poiché nel caso di specie era intervenuto un sequestro, la Corte ha rigettato il ricorso, confermando che i ricorrenti avrebbero dovuto impugnare il provvedimento di sequestro con gli strumenti specifici (riesame) e non opporsi alla perquisizione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava il sequestro probatorio di un cellulare. La decisione si fonda sul principio che il decreto di convalida del sequestro emesso dal pubblico ministero deve contenere una motivazione specifica, indicando il reato ipotizzato e la finalità probatoria del bene sequestrato. Un semplice rinvio agli atti della polizia giudiziaria non è sufficiente. La Corte ha inoltre chiarito che il Tribunale del riesame non può sopperire a tale difetto di motivazione, poiché ciò invaderebbe la competenza esclusiva del pubblico ministero nella conduzione delle indagini.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro una misura cautelare. La sentenza chiarisce che la valutazione del pericolo di reiterazione deve essere concreta e basata sulla personalità del soggetto e sui suoi precedenti, anche se non recentissimi, per giustificare l'applicazione di una misura.