Art. 10, legge n. 146 del 1998

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un contribuente, rideterminando il suo reddito tramite gli studi di settore. Il contribuente ha dimostrato che i suoi investimenti derivavano da mutui e aiuti familiari, e che la crisi economica giustificava i minori guadagni. Sebbene il primo giudice gli avesse dato ragione, il giudice d'appello ha ribaltato la decisione con una motivazione estremamente sintetica e generica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che gli studi di settore costituiscono solo presunzioni semplici e non possono essere applicati in modo automatico. La Suprema Corte ha annullato la sentenza d'appello perché priva di una reale motivazione logica, ordinando a un nuovo giudice di riesaminare approfonditamente tutte le prove fornite dal contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una Società e ai suoi soci alcuni avvisi di accertamento per imposte non versate, riscontrando gravi incongruenze e un'evidente antieconomicità nella gestione aziendale. La Società ha impugnato gli atti lamentando la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo, ritenuto obbligatorio. Alcuni soci hanno aderito alla definizione agevolata della lite, mentre la Società e un socio hanno proseguito il giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Società e del socio superstite. I giudici hanno stabilito che il contraddittorio preventivo non è obbligatorio quando l'accertamento si fonda su anomalie contabili e comportamenti antieconomici complessivi, e non esclusivamente sugli studi di settore. Inoltre, per l'IVA, la Società non ha fornito la prova di resistenza, non indicando quali argomenti decisivi avrebbe fatto valere se fosse stata convocata prima.

Il titolare di un'officina meccanica ha impugnato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, che contestava la congruità dei redditi dichiarati in base al suo tenore di vita (comportamento antieconomico). Il contribuente lamentava la nullità dell'atto per mancato avvio del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accertamento induttivo basato su presunzioni qualificate come il comportamento antieconomico è legittimo. Il contraddittorio preventivo è obbligatorio solo se l'accertamento si fonda esclusivamente sugli studi di settore, circostanza non verificatasi nel caso di specie. I motivi di ricorso sono stati inoltre giudicati inammissibili per ragioni procedurali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata, nota come rottamazione cartelle. Il caso riguardava un avviso di accertamento basato su studi di settore nei confronti di una farmacia. Pagando integralmente il debito secondo il piano di rateizzazione, il contribuente ha determinato la cessazione della materia del contendere, rendendo superflua la prosecuzione del processo.

Una società manufatturiera ha presentato un ricorso per Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, non per il merito della questione, ma per vizi procedurali. La decisione sottolinea che un ricorso per Cassazione deve rispettare rigorosamente i principi di specificità e autosufficienza, indicando con precisione le norme violate e gli errori della sentenza impugnata, pena l'impossibilità per la Corte di esaminare il caso.