art. 10, l. n. 146 del 1998

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del contraddittorio preventivo accertamento in materia fiscale. Un intermediario di prodotti editoriali aveva ricevuto un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP, basato su studi di settore e indici di antieconomicità. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto per mancanza di contraddittorio preventivo. La Cassazione ha stabilito che il contraddittorio preventivo è obbligatorio solo se l'accertamento si fonda *esclusivamente* sugli studi di settore. Se esistono altri elementi di antieconomicità, l'obbligo non sussiste, a meno che il contribuente non dimostri cosa avrebbe potuto eccepire. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una Cooperativa un "Accertamento studi di settore", basato su presunte incongruenze e antieconomicità della gestione. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, ritenendo insufficienti le prove dell'Agenzia. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, quando l'accertamento si fonda anche sull'antieconomicità della gestione, l'onere della prova si sposta sul contribuente. Spetta alla Cooperativa dimostrare la correttezza delle proprie dichiarazioni. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, rinviando il caso per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento analitico-induttivo nei confronti di un contribuente per imposte dirette e IVA. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo violato l'obbligo di contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ufficio fiscale. I giudici hanno chiarito che l'invio di un questionario informativo costituisce già una valida forma di contraddittorio preventivo. Inoltre, per le imposte dirette non esiste un obbligo generale di confronto preventivo, mentre per l'IVA il contribuente deve dimostrare la "prova di resistenza", ossia quali argomenti concreti avrebbe potuto spendere per cambiare l'esito del controllo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento basati sugli studi di settore. La Cassazione ha stabilito che l'accertamento è legittimo se non si fonda solo su medie statistiche ma include un'analisi della realtà aziendale e un contraddittorio. La Corte ha confermato la gravità dello scostamento dei ricavi, ma ha accolto il ricorso di un socio per difetto di motivazione sulla validità della firma del funzionario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria a causa di una omessa pronuncia. I giudici d'appello avevano ignorato un motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate relativo alle sanzioni. L'ordinanza chiarisce che il giudice deve esaminare ogni singola censura, pena la nullità della decisione per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame del punto omesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15344/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che per un accertamento basato sugli studi di settore è sempre necessario dimostrare una 'grave incongruenza'. Un semplice scostamento non è sufficiente, anche dopo le modifiche legislative del 2007. La Corte ha chiarito che l'onere di provare tale incongruenza spetta all'Amministrazione Finanziaria, confermando la decisione a favore di un imprenditore del settore alberghiero.