Art. 10 della legge 27 luglio 2000, n. 212

Una società portuale ha contestato la richiesta della Regione Toscana di pagare l'imposta sulle concessioni statali per l'uso di banchine portuali nel 2007. La contribuente sosteneva che il tributo non fosse dovuto perché il canone era stabilito in via discrezionale dall'Autorità Portuale e non direttamente dalla legge, violando la riserva di legge. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta sulle concessioni statali è dovuta, poiché la legge fissa i criteri generali del tributo. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso sulle sanzioni: a causa della forte incertezza sulle regole e dei comportamenti contraddittori degli enti pubblici, le sanzioni amministrative sono state annullate. La società vince parzialmente, ottenendo lo sgravio totale delle sanzioni.

In una controversia su sanzioni per tardivo versamento dell'imposta di successione, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. La questione centrale riguarda il litisconsorzio necessario processuale, ovvero se l'agente della riscossione, parte in primo grado, dovesse essere obbligatoriamente citato anche nel giudizio di appello. In attesa di una decisione delle Sezioni Unite su questo specifico e fondamentale punto di diritto processuale tributario, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, congelando di fatto la decisione sul merito del ricorso.

Una società immobiliare si è vista negare l'uso di perdite fiscali pregresse dopo essere stata acquisita da un altro gruppo. La Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che per negare la compensazione non basta provare lo scopo elusivo dell'operazione, ma è necessario applicare la norma specifica che richiede anche la prova di un cambio dell'attività principale della società.

Una società ha impugnato avvisi di accertamento per l'imposta comunale sulla pubblicità. Dopo una sentenza sfavorevole in appello, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando, tra l'altro, la violazione del principio di specificità dei motivi d'appello da parte dell'ente impositore. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che nel processo tributario, data la sua natura, la riproposizione delle medesime difese del primo grado è sufficiente a soddisfare il requisito della specificità, in quanto l'appello mira a un riesame completo del merito della causa.

Una società alberghiera ha richiesto la riduzione dell'IMU per l'anno 2014 a causa dell'inagibilità di un immobile, condizione già accertata da un tribunale per anni precedenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che un precedente giudicato sull'inagibilità, sebbene non automatico per gli anni successivi, crea una forte presunzione. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per verificare la persistenza delle condizioni di inagibilità, sottolineando che il Comune, essendo a conoscenza dei fatti, avrebbe dovuto applicare la riduzione in base al principio di buona fede.

Una società di servizi impugna una cartella di pagamento per IRAP, ottenendo l'annullamento in primo grado. La Corte di Cassazione, riformando la decisione d'appello, ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello proposto dall'Agente della Riscossione per due vizi procedurali decisivi: la tardiva costituzione in giudizio e il difetto di prova della rappresentanza processuale in capo a chi ha conferito il mandato. Questa ordinanza sottolinea l'importanza del rispetto dei termini e delle formalità nel processo tributario, confermando come un vizio di forma possa determinare l'esito della lite.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito principi fondamentali sulla notifica intimazione di pagamento. Ha chiarito che non è obbligatorio allegare gli atti presupposti, come le cartelle di pagamento, se questi sono già stati notificati in precedenza. Inoltre, ha confermato la validità delle notifiche via PEC anche con file in formato .pdf, specificando che spetta al destinatario dimostrare eventuali problemi tecnici che ne impediscano la visione. La sentenza di secondo grado è stata cassata per motivazione carente e la causa rinviata per un nuovo esame.

Una società di autonoleggio estera, agendo tramite il suo rappresentante fiscale in Italia, ha contestato degli avvisi di accertamento per IVA indebitamente rimborsata. La società ha invocato il principio del legittimo affidamento, sostenendo di aver agito in buona fede basandosi sulla prassi pregressa dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che i precedenti rimborsi e le circolari ministeriali non sono sufficienti a creare un affidamento tutelabile che esoneri dal pagamento del tributo, confermando così la pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva negato un rimborso IVA a una società tour operator. Il motivo dell'annullamento è l'omessa pronuncia sul principio di legittimo affidamento del contribuente, che si era fidato di precedenti indicazioni dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha ritenuto che i giudici di appello non avessero adeguatamente esaminato questo specifico punto, limitandosi a un richiamo parziale a una precedente sentenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di accertamento fiscale a carico di una società, analizzando vari rilievi su IRES, IRAP e IVA. La sentenza affronta temi cruciali come la presunzione di cessione per differenze inventariali, la deducibilità di ammortamenti, perdite su crediti, costi per omaggi e interessi passivi. La Corte ha parzialmente accolto sia il ricorso del contribuente che quello dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza precedente e rinviando il caso per un nuovo esame su punti specifici, come la svalutazione dei crediti derivanti da mandati di vendita all'asta.

Una società impugna un avviso di accertamento relativo alla indeducibilità di interessi passivi, invocando il principio di legittimo affidamento derivante da un precedente accertamento con adesione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che l'accertamento con adesione ha efficacia limitata al solo periodo d'imposta che definisce e non può generare un'aspettativa tutelabile per le annualità future, confermando così la pretesa dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione interviene sulla deducibilità dei costi per un lavoratore autonomo, esaminando un ricorso contro un accertamento fiscale. La controversia riguardava diverse spese, tra cui ristrutturazioni, utenze, elettronica e quadri. La sentenza sottolinea il principio di inerenza, affermando che spetta al professionista dimostrare il collegamento tra il costo e l'attività svolta. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate su gran parte dei punti, chiarendo che la libertà di organizzare il proprio ufficio non giustifica automaticamente la deducibilità di ogni spesa. Solo i costi per la cancelleria sono stati riconosciuti come interamente deducibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4329/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di opponibilità IMU. Un contribuente aveva costituito un diritto di abitazione a favore del coniuge tramite una scrittura privata registrata ma non trascritta, comunicandola al Comune. L'ente impositore riteneva comunque il proprietario come soggetto passivo del tributo, data la mancata trascrizione. La Suprema Corte ha invece chiarito che, ai fini fiscali, la registrazione dell'atto è sufficiente a conferirgli data certa e a renderlo opponibile al Comune. Quest'ultimo, infatti, non è un terzo che vanta diritti reali in conflitto, per cui la trascrizione non è un requisito necessario per spostare l'obbligo di pagamento dell'IMU dal proprietario al titolare del diritto di abitazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un socio contro un avviso di accertamento IRPEF. La sentenza chiarisce che la violazione del litisconsorzio necessario tra socio e società può essere superata se i procedimenti, sebbene formalmente separati, vengono trattati in modo contestuale e unitario, senza pregiudizio per il diritto di difesa. Tutti i nove motivi di ricorso sono stati ritenuti inammissibili o infondati, confermando la validità dell'atto impositivo.