art. 10-bis L. 27 luglio 2000, n. 212

Una società ha conferito la propria azienda, comprensiva di immobili, a un'altra società per un aumento di capitale. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato l'operazione come un semplice trasferimento di immobili, applicando un'imposta di registro molto più alta, sostenendo che la società non avesse una vera attività aziendale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente. I giudici hanno stabilito che, per determinare l'imposta di registro, il fisco deve basarsi esclusivamente sugli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, senza poter utilizzare elementi esterni o collegati per presumere un intento diverso. Se l'Amministrazione sospetta un intento elusivo, deve attivare la specifica procedura contro l'abuso del diritto, garantendo il contraddittorio con il contribuente.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di presunto abuso del diritto relativo a una complessa operazione immobiliare. Alcuni contribuenti avevano costituito una società per rilevare un contratto preliminare di compravendita, rivalutando poi le quote sociali per cederle a terzi beneficiando di un'imposta sostitutiva agevolata. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione, ritenendola finalizzata esclusivamente a eludere la tassazione ordinaria sulle plusvalenze immobiliari. La Suprema Corte, rilevando la connessione con altri ricorsi pendenti riguardanti lo stesso accertamento, ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta.

Una contribuente ha impugnato delle cartelle di pagamento per la tassa automobilistica, sostenendo di non doverla pagare pur essendo l'intestataria del veicolo al Pubblico Registro Automobilistico (P.R.A.), poiché priva della disponibilità materiale del mezzo, del libretto e della patente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'iscrizione al P.R.A. genera una presunzione di responsabilità per il pagamento. Tale presunzione è relativa e può essere superata, ma solo attraverso documentazione idonea con data certa che attesti la perdita definitiva del possesso (come una denuncia di furto o un atto di vendita), non essendo sufficiente la mera indisponibilità del libretto di circolazione o la mancanza della patente di guida.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite chiarisce che il cumulo delle quote in fondi immobiliari detenute da familiari è una presunzione legale relativa. Per superarla non basta la residenza diversa, ma occorre provare l'effettiva autonomia economica e gestionale dell'investimento. La Corte ha stabilito che la norma ha finalità antielusiva e che il contribuente deve dimostrare l'origine delle fonti, il godimento dei guadagni e l'autonomia delle scelte di investimento. Rigettate anche le questioni di incostituzionalità del regime transitorio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 18795/2024, ha stabilito un principio fondamentale in tema di scissione societaria e agevolazioni fiscali. Il caso riguardava il diniego di un beneficio fiscale su imposte ipotecaria e catastale a una società, nata da scissione, perché non iscritta formalmente nel libro soci della cedente alla data richiesta dalla legge. La Corte ha dato ragione al contribuente, affermando che attraverso la scissione la società beneficiaria subentra in tutti i diritti della società originaria, inclusi quelli fiscali. Pertanto, la condizione per l'agevolazione è da considerarsi soddisfatta in via sostanziale, prevalendo il principio della successione giuridica sul mero dato formale dell'iscrizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16420/2024, interviene su un caso di presunto abuso del diritto fiscale. Una società si era vista contestare la deducibilità di maggiori canoni di affitto d'azienda pattuiti con una società collegata. La Corte ha annullato la decisione di merito che aveva qualificato l'operazione come elusiva, chiarendo che i fatti descritti (costi basati su un accordo non registrato e canoni superiori mai versati) configurerebbero piuttosto una frode fiscale. L'errata qualificazione giuridica ha portato alla cassazione della sentenza con rinvio.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato una serie di negozi giuridici (affitto d'azienda, contratto estimatorio, etc.) come un'unica cessione d'azienda, applicando le relative imposte (IRES, IRAP, IVA). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo un principio fondamentale: l'art. 20 del Testo Unico sull'Imposta di Registro (TUR), che permette di interpretare gli atti in base alla loro natura economica reale, non può essere utilizzato per accertamenti in materia di IVA. La valutazione di un'operazione ai fini IVA deve seguire i propri principi, distinti da quelli dell'imposta di registro. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19953/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia fiscale: la vendita di un fabbricato da demolire non può essere riqualificata come vendita di terreno edificabile ai fini dell'imposta di registro. La tassazione deve basarsi sulla natura giuridica dell'atto al momento della stipula, senza considerare elementi futuri o esterni come i permessi di costruire o le intenzioni dell'acquirente. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva dato ragione all'Agenzia delle Entrate, uniformando l'interpretazione per imposte dirette e indirette.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una serie di atti di cessione di quote societarie, anche se comportano il trasferimento del 100% del capitale sociale, devono essere tassate come tali e non possono essere riqualificate dall'Agenzia delle Entrate come una cessione d'azienda. La decisione si fonda sulla nuova formulazione dell'art. 20 del Testo Unico sull'Imposta di Registro, a cui è stata riconosciuta efficacia retroattiva, che impone di valutare l'atto solo per i suoi effetti giuridici intrinseci, senza considerare elementi esterni o la sua sostanza economica complessiva.