Art. 10 bis della l. 27 luglio 2000, n. 212

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Amministrazione doganale può legittimamente emettere un nuovo avviso di accertamento quando il precedente sia stato annullato per un vizio puramente formale, come l'incompetenza territoriale dell'ufficio. Tale annullamento non costituisce giudicato sul merito della pretesa tributaria. Inoltre, la Corte ha chiarito che il termine di prescrizione triennale rimane sospeso per tutta la durata del primo giudizio tributario, ricominciando a decorrere solo dalla data della sentenza di annullamento, garantendo così all'ente impositore il tempo per rinnovare l'atto.

La Cassazione ha stabilito che non si configura abuso del diritto se un'operazione societaria, pur generando un vantaggio fiscale, è sostenuta da valide ragioni economiche extrafiscali, come il miglioramento dell'offerta aziendale. L'Amministrazione Finanziaria non può presumere l'elusione senza considerare il contesto complessivo e l'onere della prova resta a suo carico. La Corte ha rigettato sia il ricorso dell'Agenzia Fiscale che quello dell'impresa, confermando la decisione di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16401/2024, chiarisce i confini dell'abuso del diritto. Nel caso esaminato, una società deduceva un costo per un contributo straordinario versato a un'altra impresa collegata. L'Amministrazione Finanziaria contestava il costo per mancanza di inerenza e competenza. La Commissione Tributaria Regionale, invece, ha riqualificato l'operazione come abuso del diritto. La Suprema Corte ha cassato questa decisione, stabilendo che la fattispecie di abuso del diritto presuppone operazioni reali, sebbene realizzate per un indebito vantaggio fiscale. Quando, come nel caso di specie, si contesta la fittizietà stessa del costo, si verte in un'ipotesi di frode fiscale e la valutazione deve rimanere sui profili originari di inerenza e competenza del costo, non potendo il giudice modificare la causa della pretesa tributaria.

La Corte di Cassazione, in tema di decadenza accertamento elusione, ha chiarito che il termine per l'accertamento di un'operazione elusiva con effetti pluriennali decorre dall'anno in cui si manifesta il vantaggio fiscale e non dall'anno in cui l'atto è stato compiuto. Nel caso specifico, pur accogliendo in astratto questo principio a favore del Fisco, la Corte ha rigettato il ricorso perché la valutazione sulla non abusività della fusione contestata, operata dal giudice di merito, costituiva un insindacabile accertamento di fatto.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i requisiti di specificità dei motivi di appello nel processo tributario. Il caso riguardava un appello del Fisco dichiarato inammissibile perché non contestava un punto specifico della sentenza di primo grado. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, affermando che, dato il carattere devolutivo dell'appello tributario, è sufficiente che l'atto manifesti in modo inequivocabile la volontà di contestare la decisione impugnata, anche solo riproponendo le argomentazioni iniziali.

Una società farmaceutica è stata accusata di elusione fiscale per una riorganizzazione aziendale. La Corte di giustizia tributaria le ha dato ragione, ma la Cassazione ha annullato la sentenza per motivazione apparente, ritenendo che i giudici non avessero spiegato adeguatamente perché l'operazione fosse legittima e non finalizzata solo a un risparmio d'imposta. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società contesta la riqualificazione fiscale di più contratti in un'unica cessione d'azienda ai fini IVA. La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che i criteri dell'art. 20 TUR (imposta di registro) non si applicano per l'accertamento IVA. La valutazione va fatta secondo i principi IVA, analizzando tutte le circostanze del caso concreto, senza i limiti probatori previsti per l'imposta di registro.